УИД 30RS0<№>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело <№> по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ <адрес> «СОШ <№>» об устранении нарушений требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищённости объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель прокурора <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту неопределенно круга лиц с вышеуказанным иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мотивируя свои требования тем, прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о противодействии терроризму и установлено, что МБОУ <адрес> «СОШ <№>» эксплуатирует здание по адресу: <адрес>, не оснащённому охранной сигнализацией, чем нарушено право неопределенного круга лиц на безопасность. При таких обстоятельствах просили суд обязать ответчика в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по обеспечению здания учреждения по адресу: <адрес> охранной сигнализацией.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ОВО по городу <данные изъяты> - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>».

В судебном заседании при рассмотрении спора представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ <адрес> «СОШ <№>» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по возражениям, приобщённым в дело.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, МБОУ <адрес> «СОШ <№>», являясь образовательным учреждением, использует здание по адресу: <адрес>. Площадь здания (литер А) составляет 3 331,5 кв.м., площадь здания литер А1, - 5 567 кв.м.

Согласно акту обследования от <дата обезличена>, указанному зданию присвоена I (первая) категория опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации <дата обезличена> N 1006 утверждены обязательные требования для выполнения организационных, инженерно-технических, правовых и иных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

Пунктами 25, 27 Постановления Правительства Российской Федерации <дата обезличена> N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в отношении объектов первой категории опасности предусмотрено обязательное оснащение объекта (территории) охранной сигнализацией.

Между тем, здание по адресу: <адрес> охранной сигнализацией не оснащено, что способствуют созданию негативных последствий, ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении срока исполнения решения суда, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, а также необходимость проведения соответствующих мероприятий, и считает разумным и достаточным испрашиваемый заместителем прокурора <адрес> срок, в 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ <адрес> «СОШ <№>» об устранении нарушений требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищённости объекта, удовлетворить.

Обязать МБОУ <адрес> «СОШ <№>» обеспечить здание учреждения по адресу: <адрес> охранной сигнализацией в течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <данные изъяты> областной суд.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова