Дело №

УИД 27RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 ФИО1 ФИО3 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 ФИО8 транспортного средства под управлением ФИО2 ФИО1 и поврежденного транспортного средства под управлением ФИО5, которое признано конструктивно погибшим. Автогражданская ответственность ФИО8 у истца. ФИО2 ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством на законном основании. Истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ФИО2 ФИО1 и ФИО3 ФИО8 солидарно в свою пользу ущерб в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчики уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 в районе <адрес>Ч по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. P395УУ27 под управлением ФИО1 (собственник ФИО3 ФИО8 и транспортного средства Honda HR-V, г.р.з. Н692ЕН27, под управлением ФИО5 (собственник-потерпевший ФИО6).

Виновником дорожно-транспортное происшествие является ФИО2 ФИО1 который к управлению транспортным средством на законном основании не допущен.

Потерпевший обратился к истцу – в страховую компанию виновного транспортного средства с заявлением о страховом возмещении.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В силу требований подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 ФИО1, ФИО3 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО3 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов