ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года
г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,
при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,
с участием подсудимого – Ф.И.О.,
его защитника – адвоката Долматовой Е.С.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,
потерпевшей – Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Ф.И.О. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в тамбуре первого подъезда дома, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед-коляску, стоимостью 6 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф.И.О. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб полностью возмещен, претензий к последнему она не имеет.
Подсудимый Ф.И.О., понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ф.И.О. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления вред подсудимым Ф.И.О. полностью заглажен.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Ф.И.О. является не судимым.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Ф.И.О. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- велосипед-коляска, как предмет, на который были направлены преступные действия, и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения в отношении Ф.И.О. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.
По настоящему уголовному делу Ф.И.О. под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- велосипед-коляску после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей и направить прокурору <...> Кемеровской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий<...> Э.В. Фурс
<...>