Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 2-858/2022 № 11-282/2023

УИД 53MS0035-01-2022-001183-39

Апелляционное определение

26 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» на определение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 июля 2023 года об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без удовлетворения,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая организация «Детинец» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с заявлением о замене ООО «УО «Детинец» правопреемником ООО «ТК Новгородская», указав, что является правопреемником ООО «УО «Детинец» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года № заключенного между ООО «УО «Детинец» в лице конкурсного управляющего и ООО «ТК Новгородская».

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТК Новгородская» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «ТК Новгородская» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона, поскольку ООО «ТК Новгородская» является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, профессиональным участником рынка, то есть имеет специальный статус субъекта ЖКХ. Кроме того, собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> принято решение о заключении договора на отопление с ресурсоснабжающей организацией, копия указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ООО «ТК Новгородская» в целях заключения такого договора и договор считается заключенным на основании ст. 157.2 ЖК РФ. В соглашении указан размер передаваемых обязательств по жилищно-коммунальным услугам, в судебном приказе содержатся сведения о предмете взыскания. Кроме того, сторонами подписан акт приема-передачи документов согласно п. 3.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в п. 3.1 стороны договорились о передаче, в том числе, копий судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходил из того, что по соглашению об отступном к ООО «ТК Новгородская» перешло право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги к физическим лицам, которое управляющая организация не вправе уступать в силу прямого указания закона, так как соглашение об отступном было заключено после вступления в законную силу Федерального закона от N 214-ФЗ, запрещающего переуступку права требования организациям. Кроме того, мировым судьей указано о том, что соглашение об отступном не содержит сведений о том, что дебиторская задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. является предметом взыскания судебного приказа №

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Новгородская» и конкурсным управляющим ООО «УО «Детинец» заключено соглашение об отступном №, по условиям которого ООО «УО «Детинец» предоставило ООО «ТК Новгородская» в качестве отступного дебиторскую задолженность ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения конкурсный управляющий в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения обязуется передать кредитору, в том числе, копии судебных актов.

Пунктом 3.2 соглашения определено, что отступное считается переданным кредитору с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Из акта приема-передачи документов к соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю передан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (4 шт.) (п. 132).В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, указанная норма допускает возможность уступки права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги от управляющей организации к ресурсоснабжающей организации, которой в данном случае выступает ООО «ТК Новгородская».

Определением Арбитражного суда от по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Детинец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В п. 2 абз. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 разъяснено, что ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТК Новгородская» является теплоснабжающей организацией, выполняет обязанности гарантирующего поставщика коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сфере теплоснабжения, поэтому запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности, предусмотренный частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, на него не распространяется.

Выводы суда о том, что частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ запрещена уступка права требования, являются необоснованными, поскольку из буквального толкования данной нормы такой вывод не следует.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает цель введения в Жилищный кодекс РФ части 18 статьи 155, которая обусловлена необходимостью запрета уступки прав требований задолженности по коммунальным платежам коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, что лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан.

В данном случае ООО ТК Новгородская» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), исходя из целей своей деятельности не подпадает под признаки коллекторского агентства, в связи с чем, исходя из цели данного правового регулирования, указанный запрет на него не распространяется.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением действующего законодательства, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО «ТК Новгородская», произвести замену выбывшей стороны ООО «УО «Новгородская» на правопреемника – ООО «ТК Новгородская».

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова