Дело № 2-1-7285/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-008685-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителем истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по проспекту Строителей в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 520I, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Opel Antara, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений составляет 235 666 руб. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 235 666 руб., расходы на проведение досудебного исследования 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 5 557 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец обеспечил явку своего представителя

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации а, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по проспекту Строителей в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ответчика BMW 520I, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Opel Antara, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 16-17, 71).

ФИО2 при перестроении в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю истца, допустил с ним столкновение (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу в отсутствие каких-либо доказательств обратного о том, что ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности (л.д. 19, 20).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец является собственником транспортного средства Opel Antara, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 72).

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности, как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее возложения на иное лицо не установлено.

По инициативе истца организована независимая экспертиза для определения размера вреда, причиненного транспортному средству истца.

Согласно заключению эксперта ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 235 666 руб. (л.д. 22-47).

Размер ущерба ответчик не оспорил с учетом обязанности, предусмотренной статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 235 666 руб.

Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 235 666 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 5 557 руб. (л.д. 13, 21, 50).

Несение истцом данных расходов подтверждается материалами гражданского дела, и взыскание соответствует требованиям статей 88, 96, 100 ГПК РФ, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 235 666 руб., расходы на проведение досудебного исследования 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 5 557 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО5