Решение по делу № 2-944/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-944/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000891-38.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 16 августа 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к Б.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Б.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве третьего лица привлекло акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»).

В обоснование иска ООО «СААБ» указало, что *** между АО «ОТП Банк» и Б.Е.Н. был заключен кредитный договор ***, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 68 400 рублей. Кредитное досье, в том числе кредитный договор *** от ***, утеряно. Согласно договору уступки прав требования (цессии) *** от ***, к ООО «СААБ» перешли права требования по кредитному договору *** от *** в размере 79 655 рублей 42 копейки. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. Вследствие неисполнения ответчиком Б.Е.Н. взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от *** истцу было отказано в принятии заявления. По состоянию на *** задолженность Б.Е.Н. перед ООО «СААБ» по кредитному договору *** от *** составляет 87 214 рублей 42 копейки, в том числе остаток задолженности по состоянию на *** в размере 79 655 рублей 42 копейки (состоящий из основного долга – 67 507 рублей 66 копеек, процентов – 11 354 рубля 62 копейки, комиссии и иных денежных обязательств – 793 рубля 14 копеек), задолженность по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 3 779 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 3 779 рублей 50 копеек. Просит взыскать с Б.Е.Н. в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 87 214 рублей 42 копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по дату вынесения решения суда, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей, почтовые расходы в сумме 197 рублей 40 копеек, в том числе по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 рублей 80 копеек, по направлению копии иска с приложенными документами в размере 126 рублей 60 копеек (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5, 76).

Ответчик Б.Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 84), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что кредитное досье, в том числе кредитный договор *** от ***, утеряно (л.д. 4)

Из сообщения АО «ОТП Банк» от *** следует, что кредитный договор *** от *** (должник Б.Е.Н.) утрачен на территории АО «ОТП Банк» (л.д. 30).

Согласно выписке по счету, АО «ОТП Банк» выдало Б.Е.Н. денежные средства по кредитному договору *** от ***: *** в сумме 35 327 рублей, *** – 1 690 рублей, *** – 6 148 рублей, *** – 8 999 рублей, *** – 1 317 рублей 78 копеек, *** – 9 290 рублей 59 копеек, *** – 2 250 рублей, *** – 3 452 рубля 37 копеек, *** – 679 рублей, *** – 7 140 рублей, *** – 4 759 рублей, *** – 2 029 рублей 80 копеек (л.д. 15-23).

В соответствии с условиями кредитного договора Б.Е.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) ***, согласно которому право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между АО «ОТП Банк» и Б.Е.Н., было уступлено ООО «СААБ» (л.д. 36-49), Б.Е.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия (л.д. 50-52).

Согласно материалам дела (в частности, Приложение *** к договору уступки прав (требований) *** от *** (л.д. 41-43), АО «ОТП Банк» располагало сведениями об ответчике как о должнике по кредитному договору исходя из сведений, внесенных в электронную базу данных, полученных от самого заемщика, в том числе сведений о дате и месте рождения, месте жительства, образовании, месте работы, телефоне, данных документа, удостоверяющего личность.

Ответчик получила судебные извещения, копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству как по адресу, указанному в Приложении *** к договору уступки прав (требований) *** от *** (л.д. 41-43), так и по месту жительства (л.д. 84), при этом никаких возражений относительно обоснованности заявленного ООО «СААБ» иска не предоставила, принадлежность ей указанного расчетного счета, как и факт получения на данный счет от АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 68 400 рублей не оспорила, соответственно, доступ к данному счету имела только ответчик.

Таким образом, суд полагает, что факт зачисления АО «ОТП Банк» ответчику Б.Е.Н. денежных средств на счет, открытый на ее имя, нашел свое подтверждение.

То обстоятельство, что денежные средства были предоставлены ответчику на условиях возвратности, что является необходимым условием для квалификации правоотношений в качестве заемных, подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что Б.Е.Н. после зачисления *** на ее счет денежных средств в размере 35 327 рублей, ежемесячно, вплоть до ***, вносила на счет платежи в различных суммах, которые распределялись АО «ОТП Банк» на погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения также не было оспорено.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт предоставления ответчику АО «ОТП Банк» *** денежных средств в размере 35 327 рублей на условиях возвратности, суд полагает возможным квалифицировать спорные правоотношения, возникшие между АО «ОТП Банк» и Б.Е.Н. в указанную дату, как заемные, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору *** от *** следует, что по состоянию на *** задолженность Б.Е.Н. перед ООО «СААБ» по кредитному договору *** от *** составляет 87 214 рублей 42 копейки, в том числе остаток задолженности по состоянию на *** в размере 79 655 рублей 42 копейки (состоящий из основного долга – 67 507 рублей 66 копеек, процентов – 11 354 рубля 62 копейки, комиссии и иных денежных обязательств – 793 рубля 14 копеек), задолженность по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 3 779 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 3 779 рублей 50 копеек (л.д. 10-14).

Данный расчет, как и порядок распределения АО «ОТП Банк» денежных средств, вносившихся ответчиком до *** на открытый на ее имя счет, на погашение суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, Б.Е.Н. не оспаривались (обратного суду не представлено).

Вместе с тем указанный расчет задолженности в части процентов и комиссии не может быть принят во внимание, поскольку произведен исходя из ставки 26,9% (49,9%) годовых, надлежащих доказательств согласования которой между АО «ОТП Банк» и Б.Е.Н. при предоставлении ей денежной суммы в размере 35 327 рублей не представлено, кредитный договор (договор займа) в материалах дела отсутствует. Соответственно, поскольку не имеется оснований для вывода о возникновении между АО «ОТП Банк» и ответчиком Б.Е.Н. правоотношения, основанного на кредитном договоре, проценты не могут быть определены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, с учетом положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов за пользование денежными средствами подлежит использованию ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды. Расчет процентов производится за период с *** по *** (по указанную дату произведен расчет процентов в представленном ООО «СААБ» расчете), исходя из того, что задолженность по основному долгу составляла на *** – 67 507 рублей 66 копеек (л.д. 10-14).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации *** от *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (7A5EC02SA2BD" 7A5EC02SA2BD" пп. 2 п. 3 ст. 9.17A5EC02SA2BD" пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, не допускается взыскание неустойки, штрафа, пени за период с *** по ***.

Производим расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по ***.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

67 507,66

***

365

110,97

67 507,66

***

5,50%

365

417,07

67 507,66

***

6,50%

365

589,07

67 507,66

***

6,75%

365

524,34

67 507,66

***

7,50%

365

776,80

67 507,66

***

8,50%

365

880,37

67 507,66

***

9,50%

365

245,99

67 507,66

***

20%

365

1 183,70

67 507,66

***

184

0%(мораторий)

365

67 507,66

***

249

7,50%

365

3 453,99

Итого:

735

6,02%

8 182,30

Истец ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика Б.Е.Н. в их пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по дату вынесения решения суда.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

67 507,66

***

7,50%

365

638,09

67 507,66

***

8,50%

365

345,86

67 507,66

***

12%

365

44,39

Итого:

7,94%

1 028,34

Итого, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** составляет 9 210 рублей 64 копейки (8 182 рубля 30 копеек + 1 028 рублей 34 копейки).

С учетом изложенного, сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика Б.Е.Н. в пользу истца ООО «СААБ», составляет 76 718 рублей 30 копеек (67 507 рублей 66 копеек + 9 210 рублей 64 копейки).

Истец ООО «СААБ» просит продолжить взыскание с ответчика Б.Е.Н. в их пользу процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 4-5).

Поэтому считает подлежащими удовлетворению требования истца ООО «СААБ» о продолжении взыскания с ответчика Б.Е.Н. в их пользу процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика Б.Е.Н. в их пользу почтовые расходы в сумме 197 рублей 40 копеек, в том числе по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 рублей 80 копеек, по направлению копии иска с приложенными документами в размере 126 рублей 60 копеек (л.д. 4-5).

*** Б.Е.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия (л.д. 50-52).

Согласно списку *** (Партия 2918) внутренних почтовых отправлений Почта России от *** истец понес судебные расходы, связанные с отправлением уведомления о состоявшейся уступке права требования и досудебной претензии ответчику, в сумме 70 рублей 80 копеек (л.д. 50).

Согласно списку *** (Партия 5570) внутренних почтовых отправлений Почта России от *** истец понес судебные расходы, связанные с отправлением копии иска с приложенными документами ответчику, в сумме 126 рублей 60 копеек (л.д. 70).

Поэтому суд взыскивает с ответчика Б.Е.Н. в пользу истца ООО «СААБ» расходы по оплате почтовых услуг в размере 197 рублей 40 копеек (70 рублей 80 копеек + 126 рублей 60 копеек).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика Б.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 501 рубль 55 копеек:

800 рублей + 3% х (76 718 рублей 30 копеек– 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к Б.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Е.Н. (*** года рождения, уроженки ***, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 67 507 рублей 66 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере 9 210 рублей 64 копейки, продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга за период с *** по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 197 рублей 40 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 2 501 рубль 55 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.