Дело №2-507/2023 (2-6881/2022;)

46RS0030-01-2022-009591-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (покупатель) и АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, по условиям которого предусмотрено, что после регистрации права собственности за продавцом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения в полном объеме покупателем п.4 настоящего договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной на <адрес> <адрес>. До указанного срока продавец обязан зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕГРН. Стоимость квартиры составила 5 066 600 рублей, была оплачена истцом в полном объеме по условиям предварительного договора. Однако свои обязательства продавец надлежащим образом не исполнил, заключив основной договор купли-продажи только ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим с него в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 026 640 рублей 00 копеек за период просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В обоснование иска дополнительно пояснил, что семья ФИО1 и ФИО2 является многодетной семьей. В период приобретения квартиры они ожидали появления ребенка. ФИО2 была беременна. Для улучшения жилищных условий С-ны продали свою квартиру меньшей площадью и приобрели для семьи у ответчика 3-комнатную квартиру. Не смотря на то, что дом фактически был построен, С-ны испытывали моральные страдания, переживания оттого, что не могли приобрести квартиру в собственность, им было известно, что из-за строительства в месте, где летают самолеты, дом подлежал сносу. Стороны опасались того, что переживания ФИО2 могут отразиться на протекании беременности, и здоровье ребенка. Из-за того, что при продаже предыдущей квартиры С-ны выписались с регистрационного учета, однако не смогли прописаться в новой квартире, то они так же испытывали моральные страдания по поводу того, что они не имеют определенного места жительства. Кроме того, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства им было отказано в получении областного материнского капитала и они были вынуждены обращаться в суд с иском, в ходе рассмотрения которого они вынуждены были предоставлять доказательства об их месте жительства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование заявленных требований указала, что квартира фактически была передана продавцу ДД.ММ.ГГГГ, с указанного срока истцы владели и пользовались имуществом как своим. Невозможность заключения основного договора купли-продажи в установленный срок, была обусловлена необоснованным приостановлением Управлением Росреестра по Курской области осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагала необходимым снизить размер заявленной неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, полагала, что доказательств причинения морального вреда не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454, п.1 ст.456, п.1 ст.457, пп.1,4 ст.487, п.1 ст.549, п.1 ст.551, п.1 ст.556 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу действующего законодательства, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области были приостановлены учетно-регистрационнные действия по осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав в отношении документов по осуществлению кадастрового учета многоквартирного монолитного жилого <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, по условиям которого после регистрации права собственности за продавцом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения в полном объеме покупателем п.4 настоящего договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи 3-х комнатной <адрес>, расположенной на <адрес> <адрес> <адрес>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена квартиры на момент подписания настоящего договора составляет 5 066 600 рублей, является обеспечительной мерой для заключения основного договора купли-продажи и зачисляется в качестве оплаты стоимости квартиры по основному договору купли-продажи по ст.381.1 ГК РФ. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 1 014 000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ, 4 052 600 рублей за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк (кредитный договор №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стороны подтверждают, что денежные средства в размере, указанном в настоящем пункте договора, являются предварительной оплатой по заключаемому в будущем договору купли-продажи квартиры. Свои обязательства по договору покупатель исполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара, однако продавец в нарушение условий договора заключил основной договор купли-продажи и передал предварительно оплаченный товар покупателю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Исходя из содержания договора, учитывая, что роль истцов заключалась только в оплате стоимости переданной квартиры, приобретаемой для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи с предварительной оплатой товара и регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку квартира была передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на основании положений ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указание стороны ответчика на то обстоятельство, что просрочка передачи квартиры истцу отсутствует, поскольку товар был фактически передан в пользование ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка, предусмотренная ст.23.1 Закона, начислению не подлежит, не может быть принято во внимание, как основанное на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику помимо пользования имуществом принадлежат права владению и распоряжению им, в том числе право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

До регистрации перехода права собственности данных правомочий по владению и распоряжению имуществом истцы были лишены, право собственности у них отсутствовало, соответственно оснований полагать, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в собственность истцов в установленный договором срок, не усматривается.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с этим доводы стороны ответчика о том, что невозможность исполнения обязательства в установленный законом срок стало следствием необоснованных действий регистрирующего органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенное обстоятельство не освобождает продавца от исполнения обязательства в установленный договором срок.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 026 640 рублей 00 копеек.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

По смыслу действующего законодательства применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом пени по договору носят компенсационный характер, их выплата не должна становиться способом обогащения кредитора.

Размер неустойки, рассчитанный исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» в размере 2 026 640 рублей 00 копеек, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей цене объекта недвижимости. При определении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательства, фактически передал товар истцам в установленный в договоре срок, а истцы пользовались указанным имуществом без каких-либо ограничений, какие-либо существенные негативные последствия для них не наступили.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки по отдельному требованию каждого из истцов, до 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования каждого из истцов частично в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истцов-потребителей о выплате неустойки, с него подлежит взысканию штраф в размере 110 000 рублей ((180 000 + 40 000) : 2).

По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является предусмотренной законом неустойкой. Суд приходит к выводу о том, что в указанном размере штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей цене объекта недвижимости.

При определении его размера суд так же учитывает то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательства, фактически передал товар истцам в установленный в договоре срок, а истцы пользовались указанным имуществом без каких-либо ограничений, какие-либо существенные негативные последствия для них не наступили.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер штрафа по отдельному требованию каждого из истцов, до 55 000 рублей.

В то же время оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что размер штрафа определен с учетом размера неустойки, уже сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере по (300+6800) 7100 рублей в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» в пользу ФИО2 неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 24 января 2023 года.

Судья: