Дело № 12-226/2023
УИД:37RS0012-01-2023-002488-13
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года г.Иваново
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., рассмотрел к открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Реализуя право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 в соответствии с положениями ст.30.2 КоАП РФ обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Определением врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,жалобаФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, полагая, что оно является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Ивановский районный суд Ивановской области.
Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы представленной жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>- по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, заказным письмом №. При этом указанный адрес совпадает с местом жительства ФИО1, отраженным, в том числе, в рассматриваемой жалобе.
Согласно информации находящейся в общем доступе внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений АО «Почта России», письмо № прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ отражена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ было принято на временное хранение.
В порядке подготовки к рассмотрению жалобы, а так же для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в адрес Управления федеральной почтовой связи <адрес> филиала АО «Почта России» был направлен запрос. Согласно поступившего ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № регистрируемое почтовое отправление №, адресованное на имя ФИО1, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (далее - ОПС) <данные изъяты>. Доставка осуществлялась по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата во время доставки, почтовое отправление №, не полученное адресатом, за истечением срока хранения отправлено в архив, так как имело статус «возврату не подлежит». Согласно пункту 7.3 «Порядка обработки внутренних регистрируемых почтовых отправлений и заказных уведомлений о вручении, не полученных адресатом, или отправителем», утвержденного приказом «Почта России» (далее-Порядок) от ДД.ММ.ГГГГ №-п, неврученные РПО с отметкой «Возврату не подлежит», подлежат изъятию и уничтожению без вскрытия, по истечении 1 месяца с момента поступления на временное хранение в участок нерозданных почтовых отправлений.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении АО «Почта России» порядка вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «административное», не усматривается. Срок хранения почтового отправления в почтовом отделении по месту вручения соблюден.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из разъяснений, данных в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С учетом достоверно установленной даты возврата почтовой корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ, последний день для обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, принята в отделение связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, то есть за пределами срока обжалования.
Поступившая ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> жалоба ФИО1 на указанное постановление, определением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, ФИО1 при его обжаловании, не заявлялось.
Вышестоящим должностным лицом доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.
При настоящем рассмотрении жалобы ФИО1 на определение вышестоящего должностного лица, таких обстоятельств также не усматривается.
Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными, основанными на положениях действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица о необходимости оставления без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного вышестоящим должностным лицом определения, в ходе производства по делу не допущено.
Доводы ФИО1 о том, что в последний день на обжалование ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, а она в этот день находилась за пределами <адрес> в <адрес> на даче, что в силу физических возможностей она не могла подать жалобу раньше ДД.ММ.ГГГГ, так как все билеты раскуплены на неделю вперед, и только лишь по приезду в <адрес>, она смогла подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении на выводы суда не влияют, поскольку ФИО1 не была лишена возможности в установленный срок направить жалобу на постановление должностного лица посредством почтовой и иной связи, объекты которых функционировали в обычном режиме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно с учетом объективных обстоятельств принимать меры, направленные на создание возможности своевременно реализовывать свои права, в том числе право на защиту, чего ФИО1 выполнено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, отсутствуют.
По изложенным обстоятельствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства о восстановления срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ год.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение врио начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о восстановления срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ год.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.И. Писаненко