Решение по делу № 02-0905/2025 от 05.05.2025

УИД 77RS0017-02-2024-015419-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0905/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает на то, что 09.03.2024г. в 7 часов 25 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2024г. №18810277245031528958 виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» №3531 от 26.06.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Стоимость транспортного средства на дату 09.03.2024г. составляет сумма, рыночная стоимость в аварийном состоянии на дату 09.03.2024г. составляет сумма, что потдверждается отчетом ООО «АВАНТ-эксперт».

Во исполнении условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг за составление отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2024г. в 7 часов 25 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

С целью установления полной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «АВС-Экспертиза» и согласно заключению №3531 от 26.06.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертных заключений, поскольку, по мнению суда, они полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы заключений экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Поскольку размер, причиненного ущерба ответчиком не оспорен, при определении размера причиненного ущерба суд исходит из результатов оценки ООО «АВС-Экспертиза», ООО «АВАНТ-эксперт», и приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость транспортного средства на дату 09.03.2024г. составляет сумма, рыночная стоимость в аварийном состоянии на дату 09.03.2024г. составляет сумма.

Таким образом, с ФИО2 в пользу фио надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг за оформление доверенности на представителя в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма расходов составляет сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные брага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что действиями истца ей были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебные расходы сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Нагатинского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья: О.Л. Рощин