Дело № 2-2370/2023
УИД 54RS0030-01-2022-003109-53
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«03» июля 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
установил:
Представитель АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе закупки, проведенной 06.09.2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес> магистраль, <адрес>А, установлен факт продажи контрафактных товаров (игрушек), сходных до степени смешения с товарными знаками: №... («Карамелька»), №... («Коржик»), №... («Компот»), №... («Мама»), №... («Папа»), исключительное право на распространение которых принадлежит истцу, и ответчику не передавалось.
Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Изюм».
В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца – ФИО1, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №...
Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на товарные знаки №..., №..., №..., №..., №.... Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование незаконно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сажик» в размере 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Изюм» в размере 10 000,00 руб., на товарный знак «Карамелька» в размере 10 000,00 руб., на товарный знак «Коржик» в размере 10 000,00 руб., на товарный знак «Компот» в размере 10 000,00 руб., на товарный знак «Мама» в размере 10 000,00 руб., на товарный знак «Папа» в размере 10 000,00 руб., судебные издержки на приобретение товара в виде его стоимости в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 261,94 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600,00 руб.
В судебное заседание истец АО «Сеть Телевизионных Станций» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что в материалы гражданского дела не представлены доказательства о том, что именно ответчик продавала этот товар. Кассовый чек не является подтверждением, поскольку в нем не указано наименование товара. В ее торговой точки указанные истцом товары отсутствовали.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака, а именно в данном случае трехмерной игрушки, имитирующей товарный знак.
По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» («СТС») и ООО «Студия Метраном» («Продюсер») заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-С№..., согласно которому СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме (л.д. 21-24).
Исключительное право на Фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении Продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно (п. 1.3).
В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-С№... от ДД.ММ.ГГГГ Продюсер вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (Заказчик) заключило с ИП ФИО (Исполнитель) договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.
В соответствии с п.1.1.4. договора №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.
Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено незаконным использованием ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Таким образом, произведения живописи - рисунки могут являться объектами авторских прав.
Ответчиком не оспаривалось, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства - «Коржик», «Карамелька», «Компот», изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей «Сажик», «Изюм», «Мама», «Папа».
Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в связи с необходимостью совершенствования правосудия в сфере защиты интеллектуальных прав, повышения его эффективности и качества, а также обеспечения единообразия судебной практики, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками) (пункт 36 Обзора).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК ПФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за зашитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В доказательство нарушений использования товарного знака истец представил в суд кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 руб. (л.д. 9, 72).
Между тем, исходя из данного товарного чека невозможно установить какой именно товар был реализован, наименование товара в нем отсутствует, а также отсутствуют сведения о том, содержались на данном товаре, объекты исключительных прав, принадлежащих истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что идентифицировать указанный истцом товар по представленному в суд кассовому чеку не представляется возможным.
Истцом не представлено объективных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком продукции с товарным знаком, произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец или схожим с ним до степени смешения изображений.
Какие-либо доказательства видеофиксации, фотосъемки, посредством которых возможно было бы установить, что ответчиком были реализованы именно те товары, на которых содержатся объекты исключительных прав, принадлежащих истцу, суду не представлены.
Обязанность доказать вышеуказанные обстоятельства была возложена на истца, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представил.
С учетом изожженного, оснований полагать, что исключительные права истца были нарушены действиями ответчика, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина