Дело № 2-738/2025 30 апреля 2025 года
29RS0014-01-2024-010818-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24 апреля 2023 года по 15 апреля 2024 года в размере 367 353 руб., расходов по написанию претензии в размере 7000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 февраля 2023 года в городе Архангельске по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль Саньенг Актион, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения. 29 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта. 19 июня 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 18 августа 2023 года в удовлетворении требования истца отказано. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 97 942 руб. 50 коп. 06 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. 15 августа 2024 года ответчик исполнил решение суда. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 24 октября 2024 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 400 000 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседаниеистец и третье лицоне явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в их удовлетворении отказать, поскольку неустойка в пределах установленного законом лимита взыскана с ответчика решением финансового уполномоченного.
По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 13.02.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <№>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству SsangYong Actyon, государственный регистрационный номер <№>, 2012 года выпуска (далее - Транспортное средство).
В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ<№>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахованав ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ <№> со сроком страхования с 30.12.2022 по 29.12.2023.
03.04.2023 ответчику от истца поступило заявлениео страховом возмещении по договору ОСАГО, а также о выплате величиныутраты товарной стоимости с приложением документов,предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. При обращении к ответчику в заявлении было указано, что поврежденное Транспортное средство, получившее в результате ДТП существенные механические повреждения, не позволяющие осуществлять передвижение своим ходом, находится по адресу: г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4 проезд, стр. 15.
В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путеморганизации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средствана станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). В случаеневозможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства заявитель просил предоставить соглашение об урегулировании убытков, акт о страховом случае, калькуляцию ремонта с приложением акта осмотра Транспортного средства.
05.04.2023 ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства.
18.04.2023 ответчик, признав событие страховым случаем,письмом уведомил истца о выдаче направления на технический ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: ....
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <№> на сайте АО «Почта России» письмо получено истцом 25.04.2023.
21.06.2023 ответчику от СТОА ИП ФИО3 поступило уведомление о невозможности проведения ремонта Транспортного средства.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <№>, составленной по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 488 688 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 302 057 руб. 50 коп.
22.06.2023 ответчик произвел на банковские реквизиты истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 302 057 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <№>.
27.06.2023 ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средствана СТОА, убытков. В случае невозможности организации восстановительногоремонта Транспортного средства истец просил предоставить соглашение об урегулировании убытков, акт о страховом случае, калькуляцию ремонта с приложением акта осмотра Транспортного средства.
05.07.2023 ответчик в ответ на заявление (претензию) от 27.06.2023 письмом <№> уведомил истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 18 августа 2023 года в удовлетворении требований истца было отказано.
Не согласившись c решением финансового уполномоченного, истец обратился в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения.
07.02.2024 решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> с ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 97 942 руб. 50 коп., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 88 688 руб., штраф в размере 48 971 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.
04.06.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Архангельского областного суда по делу <№> решение суда оставлено без изменения.
15.08.2024 решение суда было исполнено ответчиком.
06.08.2024 ответчику от истца поступила претензия, содержащая требования о выплате неустойки за нарушение срока выплатыстрахового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг.
Ответчик письмом от 20.08.2024 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 24.10.2024 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 25.04.2023 по 15.08.2024 в размере 400 000 руб.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2025 года <№> в удовлетворении требований САО «ВСК» об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного от 24.10.2024 отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Поскольку факт ненадлежащего осуществления страхового возмещения ответчиком установлен вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку САО «ВСК» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате истцу неустойки.
Вместе с тем, поскольку решением финансового уполномоченного от 24.10.2024 с САО «ВСК» в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 400 000 руб., то есть в пределах установленного законом лимита, оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, понесенные истцом судебные расходы, в том числе на составление претензии, не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <№>) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Председательствующий А.А. Жданова