УИД №
Дело №
Учет №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,
при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Недра» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Недра» (далее – ООО НК «Недра») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.
В обоснование требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО НК «Недра» была достигнута устная договоренность о временном трудоустройстве в качестве бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин нефти и газа 7 разряда на период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу рассказали об основных условиях - об оплате труда, сроке выполнения работ, графике работы, месте работы, месте и условия проживания, быте, питании, обеспечении спецодеждой. По просьбе сотрудника отдела кадров ответчика через мессенджер истец направил фотообразы своих документов – паспорта, СНИЛС, ИНН, удостоверения по профессии, банковские реквизиты. Согласно договоренности сумма оплаты составила 126 437 руб., которую ответчик обязался оплатить в день окончания рабочей вахты или же на следующий день. Срок вахты составил 15 дней. Истец за свой счет доехал до места работы по адресу: <адрес>, рядом с селами Усинское и Губино, и приступил к исполнению обязанностей.
Через 10 дней работы непосредственный начальник истца – мастер передал от отдела кадров договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец подписал и передал обратно мастеру. ДД.ММ.ГГГГ истец отработал обусловленный договором срок. Факт трудовой деятельности на буровой скважине ответчиком не оспаривался, претензий, замечаний, предупреждений иных порицаний по качеству выполняемой работы за время работы со стороны ответчика не поступали.
Истец считает, что фактически у него с ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку он лично выполнил работу, вместе с буровой бригадой по графику, утвержденному организацией, с 20 часов до 8 часов ежедневно, выполнял все должностные обязанности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин нефти и газа на производстве, перед началом работ с ним были проведены все необходимые на нефтяном производстве инструктажи (промышленной безопасности, техники безопасности, пожарной безопасности, по работе с электрооборудованием, с электрическом и т.д.), выполнял все распоряжения и поручения непосредственного начальника – мастера буровой бригады и других начальников, проживание (проживал предоставленном ответчиком в вагон-домике) и питание (завтрак, обед и ужин организовано ответчиком) осуществлялось за счет организации, осуществлял обязанности по заполнению журналов, в том числе в буровой журнал о предстоящем и выполненном объеме работ. Оплату за питание и проживание истец самостоятельно не производил.
Договор возмездного оказания услуг был подписан истцом, поскольку он не отличал трудовой договор от гражданского правового, ранее не сталкивался с подобными вопросами. Более того, на момент подписания не было выбора, поскольку большую часть времени он отработал, договор передали к концу вахты. Подписал договор для того чтобы были гарантии исполнения обязательства по оплате труда ответчиком. Он бы настаивал на заключение временного трудового договора.
Ответчик до настоящего времени не оплатил сумму за рабочую вахту.
Просит признать отношения между ним (ФИО1) и ООО НК «Недра» трудовыми; обязать внести запись в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин нефти и газа 7 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести исчисления и перечисления в межрайонную ИФНС России № по <адрес> сумму налога на доход физических лиц как налогового агента работника за получение дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести исчисления и перечисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> сумму страховых взносов в размере 22% от суммы заработной платы; взыскать сумму заработной платы за отработанное время в размере 126437 руб., сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (исходя из расчета по формуле: компенсация = сумма задержанных средств Х 1/ 150 ключевой ставки Банка России в период задержки Х количество дней задержки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16858 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что в настоящее время от ответчика суммы в счет оплаты долга не поступали.
Представитель ответчика – ООО НК «Недра» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно возражению представитель ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать, указав, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Истец акт приема-сдачи услуг по окончанию оказания услуг не предоставил, соответственно срок оплаты по договору еще не наступил. Ответчик не уклонялся от подписания акта приемки-сдачи услуг. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, желая признать сложившиеся отношения трудовыми, увеличивает сумму исковых требований в качестве обогащения (компенсации морального вреда, за неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату заработной платы). Слова истца об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, выполнении работы по определенной должности не подтверждены. Доводы истца о том, что не отличал договор не существенны, поскольку в договоре не упоминались термины, относящиеся к трудовому договору. Передача договора к концу вахты не подтверждены. Ответчик не планировал трудовых отношений, привлекал к оказанию услуг истца единоразово в целях временной производственной необходимости.
Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Согласно пункту 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзац 7 пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного суда следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО НК «Недра», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к малому предприятию ДД.ММ.ГГГГ.
Основной вид деятельности (ОКВЭД) ООО НК «Недра» является - 71.12.3 Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах работал помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 3, 4, 5, 6 разряда в различных организациях, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 и сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 имеет удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ по профессии бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда, свидетельство о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением», удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Учебно-консультационный центр Технология» Министерства образования и науки Республики Татарстан по профессии бурильщик ЭиРБС на нефть и газ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Центр подготовки кадров – Татнефть» по профессии бурильщик ЭиРБС на нефть и газ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 44, 45-46, 50-51, 52-53)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО НК «Недра» и исполнителем ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по бурению скважин на нефть и газ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью услуг 126437 руб., в том числе НДФЛ 16437 руб. (п. 1.1, 1.2, 1,3, 3,1).
По вышеприведенному договору между сторонами акт о выполнении услуг не подписан, иного сторонами не представлено.
Согласно переписке в мессенджере с собеседником «Отд.К. НК Недра», предоставленной истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он отправил фотокопии документов паспорта, СНИЛС, ИНН и других документов; ДД.ММ.ГГГГ по просьбе собеседника отправил фотокопию паспорта с пропиской; ДД.ММ.ГГГГ на свой вопрос об оплате по отработанному 15 числа получил ответ, что до конца месяца выплатят; ДД.ММ.ГГГГ на свой вопрос об оплате по отработанным 15 дням получил ответ, что все ждут оплаты, ЗП не выплачена, пока точной даты нет; ДД.ММ.ГГГГ своей вопрос об оплате, не получил ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с жалобой в государственную инспекцию труда в <адрес>.
Согласно ответу государственной инспекции труда в <адрес> Роструда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 разъяснено право обращения в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы, поскольку к жалобе приложен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
На снимке экрана с сайта «Яндекс карты» изображена местность близь села Усинское, Губино (л.д.42).
Согласно ответу ОСФР по <адрес> на запрос суда, на ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые предоставлены ООО НК «Недра», работодатель – ООО НК «Недра», факт работы январь –февраль 2025 года.
Стороной ответчика сведения о работе истца, сведения об оплате, графике работы, штатное расписание организации, заключенные с истцом договоры (в том числе возмездного оказания услуг) не представлены.
При этом суд отмечает, что в силу правил пункта 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между ФИО1 и ООО НК «Недра» отношения имеют признаки, характерные для трудовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении 15 дней выполнял трудовые обязанности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ООО НК «Недра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих записи в трудовую книжку являются правомерными.
Соответственно, исходя, ответчик имеет задолженность перед ответчиком по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126437 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, за каждый день просрочки, которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Данных об оплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком не представлено, поэтому следует признать обоснованными заявленные требования.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск всего в количестве 2,33 дней составит 19639 руб. 87 коп., которые суд считает подлежащим взысканию в пределах заявленных требований 16858 руб. 26 коп.
Кроме того, на ответчика подлежит возложение обязанности о передаче сведений о застрахованном лице ФИО1 в Федеральную налоговую службу и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, перечисление соответствующих налогов и страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как за работника.
Поскольку действиями ответчика как работодателя были нарушены трудовые права истца, суд с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса, объема нарушенных трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
Доводы ответчика о наличии между сторонами гражданского правого договора суд отклоняет по приведённым основаниям.
Также суд обращает внимание, что оказание услуги по бурению скважин на нефть и газ (предмет договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ) требует специального оборудования, при этом исполнителем может быть только лицо, которое имеет лицензию на данную деятельность, что предусмотрено статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 «О недрах».
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8299 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Недра» (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Недра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Недра» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Недра» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 126437 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16858 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Недра» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, за каждый день просрочки.
Обязать общество с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Недра» передать сведения о застрахованном лице ФИО1 в Федеральную налоговую службу, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести перечисление соответствующих налогов и страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как за работника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Недра» государственную пошлину в размере 8299 рублей в доход муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Недра» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 126437 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: А.И. Гильмутдинова
Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.