Дело №2а-2029/2023
34RS0007-01-2023-002533-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 18 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований указав, что в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу истца 25000 руб. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность перед истцом не погашена, денежные средства от должника не поступают.
Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в виде не объявления имущества должника в розыск, его реализации.
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное не объявлении имущества должника в розыск, его реализации, а также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять полный комплекс мер для погашения задолженности путем обращения взыскания на имеющееся имущество должника.
В судебное заседание представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из сущности заявленных требований административного истца, им оспаривается, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД в части не объявления розыска и обращения взыскания на имущество должника, а также отсутствии действий по реализации данного имущества в счет погашения задолженности, поскольку до настоящего времени задолженность должника перед взыскателем не погашена, а денежные средства за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении не поступали.
Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что 08.09.2020г. было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 25000 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов, в частности: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником ФИО2 имущества, а также счетов и банковских вкладов, операторам сотовой связи, ГИМС.
Исходя из ответов кредитных учреждений, у ФИО2 имеются открытые расчетные счета, на которые соответствующими постановлениями судебного пристава – исполнителя было обращено взыскание от 15.10.2020г., 23.11.2020г., 18.01.2021г., 23.03.2021г., 05.04.2021г., 17.06.2021г., 29.12.2021г., 22.01.2022г., 03.03.2022г., 06.11.2022г., 11.12.2022г., 02.02.2023г., 05.03.2023г., 10.05.2023г., 09.06.2023г., 08.08.2023г.
Кроме того, ФИО2 является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21124, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на которое постановление 11.09.2020г. был наложен запрет на регистрационные действия.
Судебным приставом исполнителем 23.09.2022г. и 23.06.2023г. производился выход по месту жительства должника с целью обнаружения вышеназванного транспортного средства для его ареста и изъятия, вместе с тем, согласно актов совершения исполнительских действий, автомобиля на территории, прилегающей к дому АДРЕС ИЗЪЯТ, не обнаружено.
Более того, постановлением от 21.10.2020г. на пенсию ФИО2 было обращено взыскание.
Постановлением от 25.11.2020г. ФИО2 ограничен выезд за пределы РФ. Аналогичные постановления вынесены 31.05.2021г., 20.09.2022г., 20.06.2023г.
Иного имущества (движимого и недвижимого), находящегося в собственности у должника не установлено.
Сведений об официальном источнике дохода должника материалы дела не содержат, что подтверждается соответствующим ответами УПФР, УСЗН, МИФНС.
Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, все поступающие от должника денежные средства в период с 05.02.2021г. по 05.03.2022г., в том числе пенсии, распределялись между взыскателями согласно установленной главой 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередности удовлетворения требований взыскателя.
Согласно вышеназванной справке, денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2 и полученные со счетов в банке, распределялись согласно очередности, определенной сводным исполнительным производством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД.
Административный истец в данном случае не являлся первоочередным.
19.04.2022г. ФИО2 поступило заявление о сохранении ей доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на душу населения, которое было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022г.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии, выраженном в не объявлении в розыск имущества должника ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и не нашли подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не реализации имущества должника, поскольку они опровергаются материалами дела, поскольку последний неоднократно предпринимал попытки выяснить местонахождение автомобиля, однако результатов поиска имущества не достигнуто.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
На основании изложенного и руководствуясь статями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.Ю.Буланцева