Мировой судья Казакова Н.В. № 22-165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Ильиных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 20 сентября 2023 года частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 августа 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 августа 2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Магаданэнерго» подало частную жалобу с требованием об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 августа 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование жалобы заявитель указал, что взыскателем к заявлению приложена справка с места регистрации от 21 июня 2023 года, согласно которой нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (комната в двухкомнатной квартире) согласно ордеру от 05 июля 1985 года № значится ФИО1

Между тем, в оспариваемом определении судьи указано, что требование о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2023 г. по 31 мая 2023 г., образовавшейся по адресу: <адрес> (комната в двухкомнатной квартире) предъявлены к ФИО1, в то время как, по сведениям УВМ УМВД России по <адрес> зарегистрированным по указанному адресу по месту жительства с 21 августа 1985 г. значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного ПАО «Магаданэнерго» считает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в данном случае мировому судье следовало исходить из того, что требования взыскателя бесспорными признаны быть не могут и имеет место спор о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 от 16 августа 2023 года отменить.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу заявителя по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения и вызова участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Положениями абз. 9 ст. 122 ГПК РФ определено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, и.о. мирового судьи, исходя из п. 1 ч. 1 ст.125 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 01 февраля 2023 г. по 31 мая 2023 г., образовавшейся по адресу: <адрес>, поскольку не приложены документы, подтверждающие жилищные правоотношения с должником, право пользования им указанным жилым помещением, а именно копия ордера от 05 июля 1985 года №.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, в числе прочих сведений, заявитель должен указать наименование должника, его место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В качестве доказательств, обосновывающих предъявление требований к ФИО2, ПАО «Магаданэнерго» к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности приложена справка с места регистрации от 21 июня 2023 года, согласно которой нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (комната в двухкомнатной квартире) значится ФИО2

Однако, мировым судьей установлено, что согласно сведениям УВМ УМВД России по Магаданской области зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу: <адрес>, <адрес>, с 21 августа 1985 г. по настоящее время является ФИО2 Сведений о ФИО2, как о нанимателе либо собственнике спорного жилого помещения не имеется.

Взыскатель не лишен возможности предъявить требования к надлежащему должнику ФИО2, в том числе с учетом полученных мировым судьей сведений. Либо воспользоваться правом, предоставленным взыскателю пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что если взыскателю неизвестны дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, об этом следует указать в заявлении, тогда суд запрашивает информацию у компетентных госорганов.

Представленная взыскателем справка с места регистрации в отношении спорного жилого помещения, возможно, содержит описку в указании фамилии нанимателя, при достоверности прочих верных сведений (о дате и месте рождения должника, дате его регистрации по месту жительства).

В силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ податель жалобы, представив дополнительные документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования, тем самым устранив допущенные нарушения, изложенные в определении мирового судьи, вправе вновь обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

В то же время при отсутствии документального подтверждения бесспорности заявленного требования, заявитель не лишен возможности обратиться в суд в исковом порядке.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 августа 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Сергиенко