Судья: Двухжилова Т.К. Дело №33-30500/2023

(дело 2-3786/2023) УИД 50RS0001-01-2023-002471-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре судебного заседания Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 3492 к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г., объяснения ФИО, представителя Войсковой части 3492 – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Истец войсковая часть 3492 обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска указано о том, что между войсковой частью 3492 и ФИО был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 2007.2017 г. <данные изъяты>, в соответствии с которым войсковая часть 3492 передала для временного пользования ФИО и членам его семьи ФИО, ФИО, ФИО жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты> Приказом командира войсковой части 3419 от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с ФИО был уволен с военной службы в запас Вооруженных сил РФ и приказом командира в/части 3419 от 20ю.07.2022г. <данные изъяты> с/ч исключен из списков личного состава в/части 3419 с 20.07.2022г. по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

При этом специализированное жилое помещение, предоставленное ФИО на период прохождения военной службы, по адресу: <данные изъяты> установленным порядком до настоящего времени ФИО и члены его семьи в добровольном порядке не освободили. <данные изъяты> (исх. <данные изъяты>) войсковой частью 3492 ФИО направлено уведомление с требованием об освобождении и сдаче им занимаемого служебного жилого помещения в течение 3 дней. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили и не сдали в установленном законом порядке.

Истец просит признать ответчиков утратившим право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; выселить ответчиков из данного служебного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО, 12.10.1989г.рождения, ФИО, 30.08.1990г.рождения, ФИО, 21.02.2017г.рождения, ФИО, 21.02.2017г.рождения утратившими право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты>

Выселить ФИО, 12.10.1989г.рождения, ФИО, 30.08.1990г.рождения, ФИО, 21.02.2017г.рождения, ФИО, 21.02.2017г.рождения из служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Суд постановил вышеуказанное заочное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Войсковой части 3492 – ФИО, возражал против апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда: ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно: возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое заочное решение вынесено Балашихинским городским судом Московской области 14 июня 2023 года.

С апелляционной жалобой на упомянутый судебный акт представитель ФИО в Балашихинский городской суд Московской области 27 июня 2023 года.

При этом заявления ФИО об отмене данного заочного решения в суд, его вынесший, не подавалось, определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось.

Таким образом, право на обращение с апелляционной жалобой на указанное выше заочное решение суда у ФИО не возникло.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 59 действующего на момент вынесения оспариваемого определения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного в силу приведенных норм права производство по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года прекратить.

Председательствующий

Судьи