Дело № 2-869/2023
УИД 26RS0012-01-2023-000964-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к Т.С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> вследствие нарушения Т.С.А. правил дорожного движения при управлении автомашиной Киа Сиид регистрационный № К185АЕ126, произошло ДТП, в результате которого был поврежден трамвай, регистрационный *****, владельцем которой является Электродепо «Свиблово» ГУП <адрес> «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен Имени В.И. Ленина».
На момент аварии машина Киа Сиид регистрационный № К185АЕ126 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом XXX *****. Собственником данного транспортного средства является И.О.И.. Данный договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца трамвая, регистрационный ***** была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису № ААС 5070402432.
Вина Т.С.А. в совершении указанного ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении ***** от <дата>.
Представитель потерпевшего обратился в ООО «Абсолют Страхование» за выплатой страхового возмещения. ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 60 600 рублей, согласно платежному поручению ***** от <дата>.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Абсолют Страхование» сумму в размере 60 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>.
Т.С.А. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис XXX ***** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Сиид регистрационный № К185АЕ126 на момент совершения ДТП <дата>, что следует из самого полиса ОСАГО, а также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ***** от <дата>.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с Т.С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 60 000 рублей.
Взыскать с Т.С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Т.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указано в п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Т.С.А. управляя автомобилем «Киа Сиид», с государственным регистрационным знаком <***> регион двигался по <адрес> и в районе <адрес>, не соблюдая бокового интервала произвел столкновение с трамваем б/н 31122 под управлением водителя Г.А.Р. .
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Сиид», с государственным регистрационным знаком <***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса XXX *****. Собстенником указанного автомобиля является И.О.И.
Ответчик Т.С.А.. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис XXX ***** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Сиид регистрационный № К185АЕ126 на момент совершения ДТП <дата>, что следует из представленного полиса ОСАГО в выплатном деле.
Вина водителя Т.С.А. подтверждается представленным протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении ***** от <дата>, которым Т.С.А. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.1 Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Владельцем поврежденного трамвая с регистрационным номером *****, является Электродепо «Свиблово» ГУП <адрес> «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен Имени В.И. Ленина».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца трамвая, регистрационный ***** была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису № ААС 5070402432.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление в ООО «Абсолют страхование» в виде страхового возмещения в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса ущерб в размере 60 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в солидарном порядке.
Принимая во внимание, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 018 рублей, подлежит взысканию с ответчика Т.С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к Т.С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Т.С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 60 000 рублей.
Взыскать с Т.С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов