61RS0023-01-2023-001495-63
Дело № 2-2175/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо - ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующее: 28.08.2012 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 473 руб. 30 коп. за период с 28.05.2018 по 20.02.2019.
20.02.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки права требования №2-03-УПТ.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 28.05.2018 по 20.02.2019 включительно в размере 96 473 руб. 30 коп., которая состоит из: 66 338 руб. 04 коп. - основной долг, 30 135 руб. 26 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 094 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать вследствие пропуска истцом срока исковой давности, а также взыскать с ООО «Феникс» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Представитель ответчика – Мартемьянов С.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, с исковыми требованиями не согласны.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 27.08.2012 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 56 560 руб. 98 коп. под 55,65 % годовых, сроком на 24 мес., а также ей предоставлена банковская карта по тарифному плану «MasterCard Unembossed» (договор №).
В соответствии с договором №2-03-УПТ от 15.02.2019 уступки прав требований ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Феникс» права требования по договору №, заключенному с ответчиком (в реестре заемщиков №1 от 20.02.2019 номер 18062) в размере 96 473 руб. 30 коп.
Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что 30.04.2020 мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-8-1153/20 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, 14.01.2021 определением судьи вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленному стороной ответчика финансовому эмулятору, последняя оплата по договору № произведена 27.03.2015.
Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал 27.03.2018.
Исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Шахтинский городской суд 16.03.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.
В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку основные требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.
Подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «Феникс» судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из следующего.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным расходам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде осуществлял ее представитель – адвокат Мартемьянов С.В. по доверенности № от 18.08.2020 и ордеру от 11.04.2023.
06.04.2023 между ФИО1 и адвокатом Мартемьяновым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № по настоящему гражданскому делу. Сторонами согласована стоимость юридических услуг в размере 35 000 руб.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адвокатский кабинет Мартемьянова С.В. оплачено 35 000 руб.
Как следует из выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2021г. в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 800 руб. (п.1.1), участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции - в суде первой инстанции - 60 000 руб. (п.3.1); в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб. (п.3.2); в суде кассационной инстанции - 37 600 руб. (п.3.3.)
Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание объем оказанной представителем ответчика юридической помощи (участие при подготовке дела к судебному разбирательству, составление письменных возражений о применении срока исковой давности), с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя полагает отказать.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и сумм судебных расходов - отказать.
Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 21.06.2023.
Судья: