Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2024-017462-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/2025 по иску адрес «ВСК» (ИНН: <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение № AF 0601366) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.03.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, застрахованного на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору страхования 230J0VO0394114, и марки «Хендай», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», по результатам рассмотрения, которого адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение ущерба в размере сумма Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке суброгации, и истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом ст. 118 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 09.03.2024 по адресу: адрес, ФИО1 управляя транспортным средством марки «Хендай», регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, застрахованного на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору страхования 230J0VO0394114, что подтверждается копией определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС, была застрахована по договору КАСКО № 230J0VO039114.

Во исполнение условий договора страхования адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчика находятся в прямой взаимосвязи с причинением ущерба транспортному средству марки марка автомобиля Серато», которое на момент ДТП было застраховано у истца, при этом последний произвел выплату страхового возмещения, соответственно к истцу перешло право требования в порядке суброгации к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2025.

Судья: И.Ю. Белова