РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10786/2022 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные, к/п 772-075) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН <***>) о компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ДГИ адрес, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 196500 руб.. понесенных ей в связи с рассмотрением спора в Бабушкинском районном суде адрес.
В обоснование иска истец указала, что 31 августа 2022 года решением Бабушкинского районного суда адрес по делу № 2-3236/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, нотариусу адрес фио о признании права собственности на квартиру №109, расположенную по адресу: адрес, за адрес как на выморочное имущество. В процессе рассмотрения данного дела истец испытала физические и психологические страдания, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере. Для участия в рассмотрении гражданского дела № 2-3236/2022 в Бабушкинском районном суде адрес истец обратилась за юридической помощью и оформила нотариальную доверенность на представителя, что послужило основанием для заявления требований о взыскании судебных расходах. В добровольном порядке ДГИ адрес моральный вред и судебные расходы не компенсировал.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам,
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со с. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из материалов гражданского дела 31 августа 2022 года решением Бабушкинского районного суда адрес по делу №2-3236/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, нотариусу адрес фио о признании права собственности на квартиру №109, расположенную по адресу: адрес, за адрес как на выморочное имущество.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила какие-либо доказательства, подтверждающие причинение ФИО1 физических и нравственных страданий действием (бездействием) ДГИ адрес, не указано в чем именно выразились указанные страдания. За медицинской помощью ФИО1 обратилась после рассмотрения гражданского дела № 2-3236/2022 в Бабушкинском районном суде адрес, причинно-следственная связь между заболеваниями и причиненным моральным вредом ФИО1 не доказана. Медицинские документы, подтверждающие причинение морального вреда в период рассмотрения дела с июля 2022 г., когда ФИО1 узнала о судебном разбирательстве, по дату вынесения решения 31.08.2022 г. суду не представлены.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В качестве подтверждения несения юридических расходов истец представила копию договора о возмездном оказании юридических услуг №78/08/2022 от 9 августа 2022 года на сумму 169 000 руб. и договора о возмездном оказании юридических услуг №261/11/2022 от 7 ноября 2022 года на сумму 127 500 руб.
Согласно ст. 103.1 ГПК заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Требования истца о взыскании убытков, которые состоят из расходов по договору оказания юридических услуг, убытков в виде расходов по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности, понесенных истцом в связи с рассмотрением исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, нотариусу адрес фио о признании права собственности на квартиру №109, расположенную по адресу: адрес, за адрес как на выморочное имущество, вопрос о возмещении которых по правилам ст. ст. 98, 103.1 ГПК РФ возможен только в рамках рассмотренного спора, а не в рамках самостоятельного искового производства, в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес о компенсации морального вреда, убытков– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кирьянен Э.Д.