УИД: 70RS0003-01-2025-004063-16
Дело № 5-934/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 11 июля 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., - ....
УСТАНОВИЛ:
... в 12.15 час. ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: ..., в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном. Дополнительно пояснила, что ею предпринимались попытки принести извинения потерпевшей стороне, но законным представителем извинения приняты не были. При назначении наказания просила учесть, что вину в совершении административного правонарушения признает и сожалеет о случившемся, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, просит не лишать водительского удостоверения.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО2- ФИО3 показала, что ... в дневное время ей стало, на её дочь ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе был совершен наезд автомобилем Hyundai Tucson, которым управляла ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия её дочери был причинен вред здоровью, а именно, она получила травмы головы, ног. До настоящего времени её дочь проходит лечение. Со стороны ФИО1 поступали извинения, а также ФИО1 предлагала финансовую помощь, но она (ФИО3) извинения и финансовую помощь не приняла, поскольку считает, что ФИО1 должна быть лишена водительских прав за допущенное правонарушение.
В судебном заедании представитель ФИО3 -ФИО4 позицию ФИО3 в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального водительского права, поддержал.
ФИО5 (собственник транспортного средства Hyundai Tucson, г/н ...), будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав ФИО1, законного представителя потерпевшей, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от ... 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ).
В силу положений п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
Согласно п. 13.3 ПДД РФ, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
В силу положений ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования ... от ...,
- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому, ... в 12.15 час. ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от .... С протоколом ФИО1 ознакомилась без замечаний, указала, что с нарушением согласно;
- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителя транспортного средства Hyundai Tucson, г/н ..., на которой зафиксировано место наезда на пешехода, направление движения автомобиля под управлением ФИО1, а также пешехода на проезжей части. Схема подписана ФИО1 без каких-либо замечаний;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (дата последней поверки средства измерения ...), согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;
- постановлением ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ;
- постановлением ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ;
- рапортом должностного лица, медицинской документацией, согласно которым ФИО2 получила телесные повреждения, ей установлен диагноз: «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, ушибы, ссадины обоих голеней, ушиб обоих стоп». ФИО2 госпитализирована в ОГАУЗ «БСМП ...»
- видеозаписью, представленной на оптическом диске, с наименованием «дизайнеров 4», на которой зафиксирован нерегулируемый пешеходный переход по адресу: .... На фрагменте с 00:25 видно, как пешеход начинает переходить проезжую часть по названному переходу, после чего на него совершает наезд автомобиль Hyundai Tucson черного цвета.
- письменными объяснениями ФИО1 от ..., ... согласно которым она, ... управляла автомобилем Hyundai Tucson, г/н ..., двигалась по ..., остановилась перед пешеходным переходом, для того чтобы посадить в машину свою дочь. После этого начала движение, не увидела пешехода и совершила на него наезд. После того вызвала скорую помощь и ДПС. Указала, что вину признает.
- письменными объяснениями ФИО2 о ..., согласно которым она ... в 12:10 час. вышла из школы и направилась к пешеходному переходу, расположенному между домами ... и ... по ... она подошла к переходу, то увидела, что рядом с переходом стоит автомобиль. Посмотрев налево и направо она начала движение по переходу и почувствовала как что-то наехало на ногу, затем увидела, что находится на земле, под машиной. Она попыталась встать на ноги и упала. Спустя некоторое время её забрала бригада скорой медицинской помощи.
- письменными объяснениями ФИО5 от ..., согласно которым он является собственником автомобиля Hyundai Tucson, г/н ..., который ... стал участником ДТП, при этом автомобилем управляла его супруга ФИО1
- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «В»;
- письменными объяснениями ФИО3 от ..., заявлением от ..., согласно которым ... был совершен наезд на её дочь – ФИО2 по адресу: ..., на нерегулируемом пешеходном переходе. После наезда, ФИО2 госпитализировали в БСМП ..., где были зафиксированы причиненные ей телесные повреждения. Указала, что в настоящее время состояние ФИО2 ухудшается.
- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от ...,
- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружено телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина обеих голеней, ушиб обеих стоп, которые причинены одномоментно действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях потерпевшей ФИО2, её законного представителя ФИО3, свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ...-Г от ..., поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что ... в 12.15 час. ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....
В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. (ч.1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2).
При назначении ФИО1 административного наказания, судья, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).
Так, судом учитывается, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, на основании п.1 и п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими её административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мнение законного представителя, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку административное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
...
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья С.Н. Ганина