Дело №2-2009/2023

УИД 03RS0007-01-2023-001695-15

Судья Советского районного суда г.Уфы Насырова Л.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12731/2023

г. Уфа 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Арманшиной Э.Ю., Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Габдулиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО13. на решение Советского районного суда г.Уфы от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 ФИО14. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО31., ФИО4 ФИО37. об освобождении от ареста транспортного средства марки «АУДИ А4», государственный номер №..., идентификационный номер №..., указав в обоснование иска на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №№... от №..., возбужденное в отношении ФИО4 ФИО38. В рамках указанного исполнительного производства 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест (запрет на регистрационные действия) на ее транспортное средство АУДИ А4, государственный номер №..., VIN №.... При этом она не является должником по исполнительному производству и кого-либо отношения к нему не имеет, а транспортное средство, на который наложен арест, принадлежит ей на праве собственности с 29.04.2022, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. В связи с чем, наложенный судебным приставом-исполнителем арест на транспортное средство является незаконным.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2023 года

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО15. было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО17. - ФИО3, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что реализация ФИО4 ФИО39. транспортного средства нельзя признать добросовестным поведением, поскольку оно с очевидностью свидетельствует об оформлении договора купли-продажи транспортного средства после принятия судом решения о взыскании с него задолженности, с целью воспрепятствования обращения на него взыскания.

Из материалов дела следует, решением Чишминского районного суда РБ от 29 июля 2021 года взыскана с ФИО4 ФИО49 в пользу ФИО2 ФИО32. задолженность по договору займа от 11.04.2014 в размере 2000000 руб., проценты за пользование займом на 16.07.2021 в размере 1097647,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 16.06.2021 в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25330 руб.

№... судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №№... в отношении должника ФИО4 ФИО40. в пользу взыскателя ФИО2 ФИО33., предмет исполнения: задолженность в размере 3288033,43 рублей.

04.05.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ МВД России о наличии зарегистрированного за должником ФИО4 ФИО41. транспортного средства АУДИ А4, государственный номер №..., VIN №....

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Однако, 29.04.2022 между ФИО1 ФИО18. и ФИО4 ФИО50. был заключен договор купли продажи транспортного средства АУДИ А4, государственный номер №..., VIN №....

Согласно акту приема-передачи имущества от 29.04.2022 транспортное средство АУДИ А4, государственный номер №..., VIN №... передано ФИО1 ФИО19.

Согласно учетным данным ГИБДД в период с 19.02.2022 до 06.05.2022 автомобиль АУДИ А4, государственный номер №..., VIN №... был зарегистрирован за ФИО4 ФИО42., с 06.05.2022 за ФИО1 ФИО20.

Таким образом, регистрация автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО4, заключившего договор купли-продажи с истцом, не произведена.

Судом первой инстанции установлено, что регистрация автомобиля АУДИ А4, государственный номер №..., VIN №... в органах ГИБДД РФ за ФИО1 ФИО21. произведена в период исполнительного производства, запрет на регистрационные действия вынесен на основании ответа ГИБДД о его наличии у должника указанного автомобиля.

Изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание положения действующего законодательства, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами не опровергается, что у ФИО4 ФИО43. имеется задолженность к ФИО2 ФИО34.

Из материалов исполнительного производства №№... следует, что ФИО2 ФИО35. обратился в Чишминский районный отдел УФССП по РБ с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства 27 апреля 2022 года, между тем, 29 июля 2021 года Чишминский районный суд РБ вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО36. к ФИО4 ФИО44.

04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО4 ФИО45., предметом исполнения стал автомобиль АУДИ А4, 2011 г.в., государственный номер №..., VIN №....

Между тем, ФИО1 ФИО22. приобрела автомобиль у ФИО4 ФИО46. 29 апреля 2022 года, согласно договору купли-продажи. На момент купли продажи никаких ограничений не было, после оформления сделки купли-продажи ФИО1 ФИО23. фактически вступила в права владения транспортным средством, оформила договор ОСАГО, производила ремонт автомобиля, кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО24. пояснил, что денежные средства переводились ФИО4 ФИО47. ФИО1 ФИО25. за ремонт автомобиля, что подтверждает позицию истца о том, что машина была битая, ей было известно о необходимом ремонте автомобиля, возмещение шло на конкретные позиции запасных частей. Факт того, что машина перешла ей во владение подтверждается тем, что ФИО1 ФИО26. зарегистрировала право собственности на автомобиль в ГИБДД (л.д.14-15).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 ФИО27., приобретая автомобиль, фактически пользовалась им.

Вместе с тем судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о том, что деньги перечислялись с расчетного счета ФИО4 ФИО48. на расчетный счет ФИО1 ФИО28., что свидетельствует о родственных отношениях, судебной коллегией не принимаются, поскольку подтверждения данному обстоятельству материалы дела не содержат, других доказательств не представлено.

Учитывая требования ст. ст. 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также то обстоятельства, что на момент рассмотрения гражданского дела договор купли-продажи не оспорен, при этом, наложенный судом арест препятствует истцу ФИО1 ФИО29. в реализации ее права на оставление переданного ей имущества за собой в ходе исполнительного производства, что нарушает ее права и законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1 ФИО30.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Советского районного суда г.Уфы от 25 апреля 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 ФИО51 к ФИО2 ФИО52, ФИО4 ФИО53 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля АУДИ А4, 2011 года выпуска, государственный номер №..., VIN №..., паспорт транспортного средства №..., цвет белый, наложенный 31 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №№....

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 г.