Дело № 2-1186/2022г

25RS0011-01-2022-003390-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 августа 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.

с участием представителя истца помощника прокурора Улыбышевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края в защиту интересов ФИО1 к МБУ «Наш город» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой,

установил:

прокурор обратился в суд иском в защиту интересов ФИО1 к МБУ «Наш город» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой, в котором указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МБУ «Наш город». По результатам проверки было установлено, что ФИО1 назначенный на должность слесаря в МБУ «Наш город», не обеспечен средствами индивидуальной защиты: щитком защитным или очками защитными. По факту необеспечения организацией своих работников средствами индивидуальной защиты прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено ответчиком и отклонено, нарушения закона в сфере охраны труда не устранены. Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В соответствии с п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных процессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н слесарю-сантехнику предусмотрена бесплатная выдача щитка защитного лицевого или очков защитных. В связи с чем создается угроза жизни и здоровью работников, нарушения их прав на бесплатное обеспечение средствами индивидуальной защиты, которые способны уменьшить или предотвратить вред здоровью. Просит возложить обязанность на МБУ «Наш город» обеспечить ФИО1 средствами индивидуальной защиты – защитным лицевым щитком или очками защитными в количестве 1 шт. в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца старший помощник прокурора Улыбышева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Закрепленное указанным положением правило, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сновании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление прокурора в защиту интересов ФИО1 к МБУ «Наш город» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой, - удовлетворить.

Обязать МБУ «Наш город» обеспечить ФИО1 средствами индивидуальной защиты – защитным лицевым щитком или очками защитными в количестве 1 шт. в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун