Судья суда первой инстанции Макляк М.А.

Гражданское дело № 2-5729/2022

Апелляционное производство № 33-27943/2023

УИД № 77RS0028-02-2022-010853-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Мордвиной Ю.С., Шокуровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» задолженность по оплате услуги «ремонт и содержание жилого помещения» в размере 10614 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 424 руб. 57 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21728 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 851 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просил взыскать задолженность с ФИО2 по оплате услуги «ремонт и содержание жилого помещения» в размере 10614 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 424 руб. 57 коп., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21728 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 851 руб. 87 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Судом постановлено указанные выше решение, об отмене которого в полном объеме, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик ФИО2, ссылаясь на то, что на момент принятия решения, а именно 7 октября 2021 года, задолженность в размере 49 761 руб. 56 коп., включая пени 2 098 руб. 68 коп. была погашена, прилагая чеки и справки об отсутствие задолженности от 27 октября 2022 года.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО2 доводы жалобы поддержала, представитель ответчик не оспаривал сведения, указанные в ЕЖД по состоянию на 8 ноября 2022 года, об отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 33-34).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

Согласно единому жилищному документу № 7692749 собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры №157, расположенной по адресу: адрес, Лобненская, д. 8, является ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 28 февраля 2018 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

По выписки из домовой книги № 7692755 в квартире №157 по адресу: адрес, Лобненская, д. 8 зарегистрированы: ответчик ФИО2, паспортные данные, ответчик ФИО3, паспортные данные.

Согласно представленному расчету, с января 2021 года по август месяц включительно 2022 года ответчик ФИО2 нерегулярно производит оплату за жилое помещение в результате чего образовалась задолженность в размере 10614 руб. 36 коп. С января 2021 года по август месяц включительно 2022 года ответчики ФИО2, ФИО3 нерегулярно производят оплату по коммунальным услугам «отопление», «водопотребление» и «водоотведение» в результате чего образовалась задолженность в размере 21728 руб. 98 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, собственником которого она является, а также ответчики ФИО2, ФИО3 не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению платы за коммунальные услуги «отопление», «водопотребление» и «водоотведение» в отношении указанного жилого помещения, согласившись с представленным истцом расчетом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав также с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска.

Однако, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что до момента вынесения решения ею была внесена сумма в размере 49 761 руб. 56 коп., включая пени 2 098 руб. 68 коп. в счет погашения задолженности.

Судебная коллегия считает, что указанный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, согласно единому жилищному документы № 7692749, предоставленному при рассмотрении дела по существу, по состоянию на 8 ноября 2022 года, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по квартире №157 по адресу: адрес, Лобненская, д. 8, не имеется (л.д. 33-34).

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на момент принятия судом решения, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к ФИО2, ФИО3 во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оснований для отмены решения суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска судебная коллегия не усматривает, так как погашение задолженности произведено ответчиками в период рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.