РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>5,

ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании затрат на медицинское лечение, компенсации морального вреда и расходов, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката <ФИО>7 по соглашению № <номер> от <дата> - 60 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя <ФИО>6 за представление интересов и участие в судебных заседаниях в мировом суде судебного участка № <номер> Советского судебного района <адрес> и Советском районном суде <адрес> по договору от <дата> - 225 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; затраты на медицинское лечение <ФИО>1 в размере 18 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. находясь у забора дома, расположенного по адресу: <адрес> <ФИО>2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО>1, и нанес ему не менее трех сильных ударов кулаком в область головы и шеи, чем причинил <ФИО>1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой легкой черепно-мозговой травмы ЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, гематомы в области головы и шеи, данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. <дата> <ФИО>1 обратился в мировой суд судебного участка № <номер> Советского судебного района <адрес> в суд с заявление в порядке частного обвинения о привлечении <ФИО>2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> Советского судебного района <адрес> вынесено уголовное преследование <ФИО>2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ, материал направлен в ОП № <номер> УМВД России <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. <дата> Советским районным судом <адрес> вынесено апелляционное определение согласно которого, постановление мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района <адрес> отменено. Уголовное дело по обвинению <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ производством крашено в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по жалобе представителя <ФИО>1 и прокуратуры Советского района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик полагал суммы не разумными, просил суд разобраться в конфликте между ним и <ФИО>1

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 1.1. части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3 статьи 131 УПК РФ).

Согласно части 4 статьи 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи,

По общему правилу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 132 УПК РФ).

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. находясь у забора дома, расположенного по адресу: <адрес> <ФИО>2, <дата> г.р., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО>1, <дата> г.р., нанес ему не менее трех сильных ударов кулаком в область головы и шеи, чем причинил <ФИО>1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой легкой черепно-мозговой травмы ЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, гематомы в области головы и шеи, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

<дата> <ФИО>1 обратился в мировой суд судебного участка № <номер> Советского судебного района <адрес> в суд с заявление в порядке частного обвинения о привлечении <ФИО>2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стройку утрату общей трудоспособности.

<дата> мировым судьей судебного участка № <номер> Советского судебного района <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ, материал направлен в ОП № <номер> УМВД России <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

<дата> Советским районным судом <адрес> вынесено апелляционное определение согласно которого, постановление мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района <адрес> отменено. Уголовное дело по обвинению <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ производством крашено в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по жалобе представителя <ФИО>1 и прокуратуры Советского района <адрес>.

<дата> между <ФИО>1 и <ФИО>7 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 соглашения следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению юридических услуг для заказчика, а именно представление интересов <ФИО>1, в ходе доследственной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 167 УК РФ, в дальнейшем "Услуги", а также осуществляет представительские функции по заданиям заказчика, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями и положениями настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.1. соглашения объем услуг определяется:

Подготовка процессуальных документов, необходимых для организации доследственной проверки;Подготовка и подача заявлений, жалоб, ходатайств в рамках доследственной проверки;

Обжалование действий и бездействий правоохранительных органов на стадии доследственной проверки;

Участие в качестве представителя входе доследственной проверки;

дачей консультаций исполнителем <ФИО>1 на стадии проведения доследственной проверки;

Выработка позиции по материалу проверки.

Общая цена оказанных услуг составила 60 000 руб., которые были уплачены <ФИО>7 в полном объеме.

Указанные услуги согласно актам выполненных работ оказаны истцу в полном объеме.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истцом были понесены расходы на услуги представителя <ФИО>6 в размере 225 000 руб. с которым заключен договора от <дата>. на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь данными положениями, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом сложности и категории дела, подготовки по делу, собранных по делу доказательств, участия защитников мировом суде и суде апелляционной инстанции соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, понесенных <ФИО>1 по оплате услуг защитников в размере 285 000 руб., является чрезмерной, в связи с чем заявление истца, подлежит частному удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, объема необходимой и реально полученной правовой помощи, принимая во внимание обстоятельства дела, объем выполненной адвокатом работы, сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы расходов по оплате услуг адвоката до 50 000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, степень и форму вины (умысел) ответчика, а также его имущественное положение, существо и значимость прав и нематериальных благ истца, которым был причинен вред, длительность и масштаб неблагоприятного воздействия, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из данных положений, взыскание в порядке п. 1 ст. 1085 ГК РФ лекарств возможно при доказанности того, что, если их приобретение состоит в причинной связи с повреждением здоровья, и гражданин не имеет права на их бесплатное предоставление, либо был лишен возможности своевременное его реализовать.

Для восстановления здоровья истец понес дополнительные расходы на медицинское обследование, а именно: прием врача-терапевта от <дата> – 2 000 руб., прием врача-невролога от <дата> – 2 500 руб., прием врача-невролога от <дата> – 2 200 руб., прием врача-невролога от <дата> – 2 200 руб., прием врача-невролога от <дата> – 2 200 руб., прием врача-невролога от <дата> – 2 200 руб., МСКТ головного мозга, шейного отдела позвоночника – 6 900 руб., а всего 18 200 руб.

Суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1 представлены доказательства, подтверждающие, что он нуждался в указанных приемах врача и обследования в связи с причиненным в результате действий <ФИО>2 вредом здоровью, поэтому его исковые требования о взыскании с ответчика 18 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 частично удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата>. рождения (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>1, <дата>. рождения (паспорт <номер>) :

расходы на оплату услуг представителей, понесенные в рамках уголовного дела в сумме 50 000 рублей, затраты на медицинское лечение в сумме 18 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а всего 98 200 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова