Решение по делу № 2-390/2025 от 03.06.2025 - о признании решений незаконными, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия», Бюро)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что экспертное заключение должно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений Бюро медико-социальной

УИД 19RS0001-02-2024-009955-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-390/2025

г. Абакан 20 мая 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Чернецкой В.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия», Бюро) с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что имеет общий страховой стаж работы 42 года 07 месяцев, из которых 31 год 11 месяцев – в условиях воздействия тяжести трудового процесса (класс условий труда вредный), воздействия вредного химического фактора. Трудовую деятельность истец осуществлял на <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке. В период трудовой деятельности, а именно с 2021 года у истца появились проблемы со здоровьем, в связи с чем он обратился к врачу. В августе 2021 года, то есть в период, когда ФИО3 еще осуществлял трудовую деятельность, ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>», и он был прооперирован. Впоследствии длительное время истец находился на больничном, и 15.02.2022 трудовой договор был расторгнут в связи с выходом на пенсию. После увольнения из <данные изъяты> истец трудовую деятельность не осуществлял, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, имелся рецидив заболевания, в связи с чем ФИО3 был направлен на экспертизу связи заболевания с профессией в ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» в г. Москва. Протоколом заседания врачебной комиссии № 698 от 17.07.2023 ФИО3 установлено наличие причинно-следственной связи между условиями его труда и имеющимся диагнозом: «<данные изъяты>». Медицинским заключением от 17.07.2023 истцу подтвержден диагноз, который был установлен в августе 2021 года, и установлено, что заболевание является профессиональным. 01.09.2023 в отношении ФИО3 филиалом <данные изъяты> был составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ. Непосредственной причиной заболевания послужили химические вещества, обладающие канцерогенным действием. 22.03.2024 в отношении истца был проведена медико-социальная экспертиза в Бюро МСЭ № 7 с целью установления процента утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания. Протоколом проведения медико-социальной экспертизы № 381.7.19/2024 от 22.03.2024 Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» было принято решение об установлении истцу инвалидности второй группы по причине профессионального заболевания. Однако, 15.04.2024 Бюро МСЭ № 7 принято решение об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности. 17.04.2024 в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» проведена очная медико-социальная экспертиза. Актом № 151.101.Э.19/2024 от 17.04.2024 в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 также отказано. В качестве причины отказа комиссия указала, что исходя из комплексной оценки состояния организма, данных объективного осмотра специалистами МСЭ, у освидетельствуемого с профессиональным заболеванием, установленным 17.07.2023 и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, выявлены стойкие выраженные нарушения функций системы <данные изъяты> системы, выраженные нарушения установлены по абз. 4 пункта 5 раздела II приложения к Квалификациям и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н. Однако степень утраты трудоспособности не установлена, так как ФИО3 по профессии не работает с 15.02.2022 по причине расторжения трудового договора (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию. С такими решениями истец не согласен, полагает, что ему установлено профессиональное заболевание, которое состоит в причинно-следственной связи с профессиональной деятельностью в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе по ремонту оборудования в производстве электродов на участке оперативного ремонта и обслуживания оборудования в производстве электродов. У него стойкие выраженные нарушения функций организма <данные изъяты> системы, которые установлены по абз. 4 пункта 5 раздела II приложения к Квалификациям и критериям от 27.08.2019 № 585н. Истец не способен продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию. Тот факт, что на момент освидетельствования, ФИО3 уже не работал в указанной должности, не свидетельствует, по мнению истца, о том, что его здоровье восстановилось и теперь он может продолжать профессиональную деятельность в данной должности. При этом диагноз ему был установлен в период его работы, а только связь его заболевания с профессией была установлена в 2023 г. Кроме того, постановление Правительства РФ № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не содержит ограничений для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах для лиц, прекративших трудовую деятельность к моменту переосвидетельствования. А согласно разъяснениям, изложенным в письме ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 16.12.2022 № 50289.ФБ.77/2022 «О применении положений Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, и особенностях проведения медико-социальной экспертизы при повторных несчастных случаях» степень утраты профессиональной трудоспособности при профессиональных заболеваниях определяется на момент освидетельствования по каждому из них раздельно, независимо от того, имели они место в период работы у одного работодателя или разных работодателей, с учетом профессиональных знаний и умений пострадавшего. На основании вышеизложенного, ФИО3 просит признать незаконными и отменить решения Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» от 15.04.2024 и Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» от 17.04.2024 № 151.101.Э.19/2024, обязать ответчика установить ФИО3 степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с 15.04.2024.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1, о чем в иске имеется соответствующее ходатайство. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что экспертное заключение должно оцениваться наряду с другими доказательствами по делу. Медицинскими документами подтверждается, что ФИО3 не может продолжать осуществлять свою профессиональную деятельность. Заболевание у него было выявлено при очередном медицинском осмотре в апреле 2022 года, т.е. в период осуществления трудовой деятельности, соответственно, имеются все основания для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которому впервые профессиональный генез заболевания установлен истцу врачебной комиссией ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» 17.07.2023. В период с 20.01.2022 по 27.01.2022 в Бюро МСЭ № 1 истцу впервые проведена медико-социальная экспертиза с диагнозом: «<данные изъяты>». Решением комиссии ФИО3 установлена 3 группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год (до 01.02.2023). На очередное переосвидетельствование истец не явился. В период с 22.03.2024 по 15.04.2024 ФИО3 очно освидетельствован в Бюро МСЭ № 7 с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, а также определения процента утраты профессиональной трудоспособности (далее – СУПТ), разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания с диагнозом: «<данные изъяты>», выявлены стойкие выраженные нарушения функций <данные изъяты> системы, установлена вторая группа инвалидностт сроком на один год (до 01.04.2025) с причиной инвалидности «профессиональное заболевание»; СУПТ не определена. Не согласившись с решением Бюро МСЭ № 7, истец обжаловал его в Экспертном составе №1, где решение Бюро МСЭ № 7 не изменено, СУПТ не установлена по тем же основаниям. Освидетельствуемый 63 года, имеет среднее профессиональное образование, основная профессия - электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, общий стаж работы – 42 года 7 мес., стаж в профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования – 31 год 11 мес., не работает с 15.02.2022, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию. При проведении анализа медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма, данных объективного осмотра специалистами МСЭ, у освидетелъствуемого с профессиональным заболеванием, установленным 17.07.2023, и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, выявлены стойкие выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы, выраженные нарушения установлены по абз. 4 пункта 5 раздела II приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н. По данным санитарно-гигиенической характеристики №109 от 18.11.2022, ФИО3 проходил ежегодные периодические медицинские осмотры, при ежегодных медосмотрах в МСЧ завода признавался годным к работе в данной профессии. При проведении медико-социальной экспертизы является пенсионером по выслуге лет, не работает в течение двух лет (с 15.02.2022). Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. С учетом того, что на момент установления диагноза профессионального заболевания ФИО3 не работал, потери профессиональной трудоспособности на момент проведения медико-социальной экспертизы у него не было. В случае выявления медицинских противопоказаний на момент работы ФИО3 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования и отстранения его от работы в связи с выявлением профессионального заболевания могли бы возникнуть законные основания для установления ему СУПТ. Профессиональная деятельность истца под воздействием вредных факторов непосредственно не предшествовала моменту установления профессионального заболевания. До момента увольнения истец продолжал свою трудовую деятельность по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования без создания специальных производственных условий и без снижения заработка. Прекращение трудовых отношений не было связано с состоянием здоровья истца вследствие нарушения функций организма по причине профессиональных заболеваний. Ограничений в профессиональной деятельности в период работы истцу не устанавливалось. После увольнения и до установления профессионального заболевания и освидетельствования, какая-либо трудовая деятельность у того же работодателя истцом не осуществлялась. Оспариваемые решения Бюро МСЭ № 7 и Экспертного состава № 1 приняты единогласно, вынесены обоснованно в соответствии с действующим законодательством по медико-социальной экспертизе. При проведении освидетельствования ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. В соответствии с п. 5 Правил установления СУПТ специалисты Бюро МСЭ № 7 и Экспертного состава № 1 ознакомили ФИО3 с правилами установления СУПТ. Все специалисты, проводившие освидетельствование истцу, имеют медицинское образование, обладают специальными познаниями в области проведения медико-социальной экспертизы, имеют достаточный опыт работы в данном виде деятельности. ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» имеет соответствующую лицензию на проведение медико-социальных экспертиз. В связи с чем, указывая, что законность оспариваемых истцом решений подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно указав, что 16.05.2025 в отношении истца проведено переосвидетельствование, по результатам которого ФИО3 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, а степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена по тем же основаниям.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998).

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно п. п. 14-17 указанных Правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

В случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н утверждены критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Критерии установления СУПТ), согласно п.п. 5, 6 которых степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности. При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Согласно п. 3 Критерий установления СУПТ степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п. 4 Критерий установления СУПТ состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности (п. 5 Критерий установления СУПТ).

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места (п. 6 Критерий установления СУПТ).

Пунктом 17 Критерий установления СУПТ определено, что критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В пункте 18 Критерий установления СУПТ указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и/или профессиональных заболеваниях определяется по каждому из них раздельно и в сумме не может превышать 100 процентов:

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 60 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 80 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 100 процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе записями в трудовой книжке истца серии <данные изъяты> №, общий стаж работы ФИО3 составляет 42 года 7 мес., стаж в профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования – 31 год 11 мес.; с последнего места работы (<данные изъяты>) истец уволен 15.02.2022, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию.

Медицинскими документами (справками, выписными эпикризами, выписками из историй болезни, результатами УЗИ, протоколом прижизненного патолого-анатомического исследовании биопсийного (операционного) материала, записями врачей по результатам консультативного приема) подтверждается, что в 2021 году у истца появились проблемы со здоровьем, в связи с чем он обратился к врачу, в августе 2021 года, то есть в период, когда ФИО3 еще осуществлял трудовую деятельность, ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>», и он был прооперирован, после чего неоднократно находился на стационарном лечении и амбулаторно наблюдался врачом-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Из производственной характеристики для медико-социальной экспертизы от 18.10.2021 усматривается наличие следующих вредных воздействий на организм электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты>: химический фактор – класс 3,2; сера диоксид, + (сернистый ангидрид, сернистый газ) – класс 3,2; комбинация веществ (Бенз(а)пирен (3,4-бензпирен), гидрофторид (в пересчете на фтор) (водород фторид) – класс 3,1; углерода пыли: коксы каменноугольные, пековые, нефтяные, сланцевые – класс 3,1; освещенность рабочей поверхности – класс 3,1.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника ФИО3 при подозрении у него профессионального заболевания от 18.11.2022 № 109, утв. главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия, условия труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ химической природы, обладающих эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК (2002 год) (период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); условия труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны, не превышающих ПДК, веществ однонаправленного действия (фтористый водород), наличием аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (период работы 01.01.2004 - 28.02.2019); условия труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК (2020 год); канцерогенных веществ, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, работой в условиях производственного шума, превышающего ПДУ, тяжестью трудового процесса (рабочая поза) (период работы 01.03.2019 - 15.02.2022).

Из медицинского заключения ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора № 698 от 17.07.2023 следует, что ФИО3, который работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на производстве электродов (производственных процессов по производству алюминия) с 07.12.1992 по 15.02.2022, заключением врачебной комиссии впервые установлено наличие причинно-следственной связи основного заболевания (<данные изъяты>) с условиями труда (профессиональной деятельностью), что также подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии № 698 от 17.07.2023.

01.09.2023 на основании заключения врачебной комиссии от 17.07.2023 главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия был утвержден составленный комиссией акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО3, где, в том числе, установлено, что вышеуказанное профессиональное заболевание подтверждено извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания» № 649-12-Т от 17.07.2023 и санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 18.11.2022 № 109.

При этом к акту о случае профессионального заболевания от 01.09.2023 имеется аргументированное особое мнение, подписанное двумя членами комиссии, из которого усматривается, что указанные в акте вредные производственные факторы (бенз(а)пирен и возгоны каменноугольных смол и пеков) не могут являться причиной профессионального заболевания у Черника А.С, в связи с тем, что указанные вредные производственные факторы значительно меньше установленной предельно допустимой концентрации.

В период с 20.01.2022 по 27.01.2022 в Бюро МСЭ № 1 истцу впервые проведена медико-социальная экспертиза с диагнозом: «<данные изъяты>». Решением комиссии ФИО3 установлена 3 группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год (до 01.02.2023). На очередное переосвидетельствование истец не явился.

В период с 22.03.2024 по 15.04.2024 ФИО3 очно освидетельствован в Бюро МСЭ № 7 с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, а также определения процента утраты профессиональной трудоспособности, разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания с диагнозом: «<данные изъяты>», по результатам освидетельствования у ФИО3 выявлены стойкие выраженные нарушения функций <данные изъяты> системы, установлена вторая группа инвалидности сроком на один год (до 01.04.2025) с причиной инвалидности «профессиональное заболевание»; СУПТ не определена.

Из протокола № 383.7.19/2024 от 12.04.2024 следует, что исходя из комплексной оценки состояния организма, на основании анализа медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, с учетом очной консультации во 2 ЭС ГБ, у освидетельствуемого с профессиональным заболеванием и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда выявлены стойкие выраженные нарушения функций крови и иммунной системы, установленные в соответствии с абз. 4 п. 5 р. II Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минтруда России ОТ 27.08.209 № 585Н. По результатам проводимых на предприятии периодических медицинских осмотров противопоказаний к работе не имел. На момент проведения медико-социальной экспертизы, согласно записи в трудовой книжке, не работает с 15.02.2022, трудовой договор расторгнут по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Профессиональное заболевание подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 01.09.2023. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, п. 2 р. I Правил установления СУПТ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 и п. 3 Критериев определения СУПТ, утв. приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н, оснований для установления СУПТ не имеется. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, в присутствии пострадавшего.

Не согласившись с решением Бюро МСЭ № 7, истец обжаловал его в Экспертном составе №1, где решение Бюро МСЭ № 7 не изменено, СУПТ не установлена по тем же основаниям (акт МСЭ и протокол проведения МСЭ № 151.101.Э.19/2024 от 17.04.2024).

Полагая, что вышеуказанные решения Бюро МСЭ № 7 и Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» являются незаконными, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.

Для проверки законности вышеуказанных решений Бюро МСЭ № 7 и Экспертного состава № 1 определением суда была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (5 экспертный состав) № 1-15 от 08.04.2025, комиссия пришла к следующим выводам: решение Бюро МСЭ №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России от 15.04.2024 № 383.7.19/2024 и Экспертного состава №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России от 17.04.2024 № 151.101.19/2024 об установлении второй группы инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» сроком на один год ФИО3, не определившим ему степень утраты профессиональной трудоспособности, вынесено обоснованно, на основании нормативно-правовой базы по медико-социальной экспертизе.

Согласно представленным к экспертизе медицинским документам (амбулаторным картам, выписным эпикризам, историям болезни, консультативным заключениям), у ФИО3 имеется <данные изъяты>, профессиональный генез которого подтвержден и доказан обследованиями в условиях Института общей профессиональной патологии им. Академика РАМН ФИО4 ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора. Решением врачебной комиссии №649 от 17.07.2023 основное инвалидизирующее заболевание у ФИО3: «<данные изъяты>», признано профессиональным. На основании медицинского заключения от 17.07.2023 составлен акт о случае профессионального заболевания от 01.09.2023 с заключительным диагнозом: «<данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установленное впервые». Таким образом, заболевание <данные изъяты> системы, обусловившее патологический неопроцесс <данные изъяты> у ФИО3 действительно имеется. Несмотря на профессиональный генез заболевания, находящийся в прямой причинно-следственной связи с профессиональными вредностями, степень утраты профессиональной трудоспособности ему не могла быть установлена ни на момент медико-социальной экспертизы 15.04.2024 и 17.04.2024г., ни в последующем.

Проведение медико-социальной экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности лицу, получившему повреждение здоровья в результате производственных травм или профессиональных заболеваний, регламентировано Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Правила установления УПТ) и Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 № 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Критерии УПТ). В соответствии с положениями вышеуказанных постановлений степень утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных специально созданных производственных или иных условиях.

Согласно п. 2 Правил установления УПТ, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с Критериями УПТ, утв. Министерством труда социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

За весь период выполнения своих производственных обязанностей электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО3 медицинские осмотры проходил ежегодно. При ежегодных медосмотрах в МСЧ завода признавался годным к работе в данной профессии. Согласно представленной к экспертизе выписке из медицинской карты, ФИО3 электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования наблюдается в <данные изъяты>, с 2011 г. регулярно проходил периодические медицинские осмотры в соответствии с приказами М3 (№ 90 от 14.03.1996, № 83 от 16.08.2004, № 302н от 12.04.2011), допускался к работе без ограничений диспансерным наблюдением по общим заболеваниям, вплоть до 15.02.2022, когда трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что выявленное заболевание не привело к изменению условий труда, не препятствовало выполнению труда в своей профессии в полном объеме в обычных производственных условиях вплоть до выхода на пенсию, законных оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 на момент медико-социальной экспертизы 15.04.2024 и 17.04.2024 не выявлено.

Ни на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.04.2024 и 17.04.2024, ни в настоящее время ФИО3 продолжать выполнять свою профессиональную деятельность по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе по ремонту оборудования в производстве электродов на участке оперативного ремонта и обслуживания оборудования в производстве электродов, непосредственно предшествующую его профессиональному заболеванию, исходя из оценки имеющихся профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессиональных знаний и качеств в тех же условиях, того же содержания и в том же объеме, что и до даты его увольнения, не может в силу нарушения здоровья со стойкими выраженными нарушениями функций <данные изъяты> организма, которое привело к ограничению его жизнедеятельности по категориям самообслуживание 1 степени, передвижение 1 степени, к труду 2 степени. Согласно пп. «ж» п. 7 раздела III приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» ФИО3 со второй степенью ограничений способностью к выполнению трудовой деятельности, доступен лишь труд в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств. Ему, как инвалиду второй группы, доступен труд не более второй степени тяжести, с исключением факторов, провоцирующих возможное прогрессирование <данные изъяты>.

Сам факт невозможности продолжать работу по основной специальности в обычных производственных условиях вследствие профессионального заболевания, в том числе в силу возраста, не является основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Пострадавший на производстве гражданин по результатам периодических или внеочередных медицинских осмотров не должен быть допущен к выполнению своих производственных обязанностей по состоянию здоровья (с соответствующими записями в трудовых и медицинских документах), вот что служит основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания.

У суда отсутствуют основания не согласиться с данными выводами экспертов, имеющих высшее медицинское образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, экспертиза проведена на основании представленных медицинских документов, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не находит оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются достаточно ясными и полными, противоречивости в выводах экспертов суд не находит.

Доказательств того, что в период работы ФИО3 в <данные изъяты> в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования истцу устанавливались какие-либо ограничения в профессиональной деятельности, в материалы дела не представлено. Каких-либо сведений о том, что прекращение трудовых отношений 15.02.2022 было связано с состоянием здоровья истца вследствие нарушения функций организма по причине профессионального заболевания, не имеется.

Также суд отмечает, что при решении вопроса об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждении медико-социальной экспертизы проводится комплексная оценка всего организма и само по себе наличие профессионального заболевания не является обязательным и достаточным основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, поскольку состояние здоровья оценивается квалифицированными специалистами с учетом строго определенных критериев и правил.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, выявление у истца стойких выраженных нарушений функций крови и иммунной системы в 2023 году, а также факт прекращения истцом трудовой деятельности в условиях воздействия вредных производственных факторов в 2022 году, суд приходит к выводу о правомерности отказа истцу в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, и не находит оснований для признания оспариваемых решений Бюро МСЭ № 7 и Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» незаконными, и как следствие для возложения на ответчика обязанности установить истцу СУПТ в связи с профессиональным заболеванием с 15.04.2024, в связи с чем отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений Бюро медико-социальной экспертизы № 7 от 15.04.2024 и Экспертного состава № 1 от 17.04.2024 незаконными, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г.