ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к СНТ «Гипрозем» о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания, восстановлении нарушенного права участвовать в управлении делами товарищества, и пресечении действий, нарушающих данное право и создающих угрозу его нарушения,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к СНТ «Гипрозем» о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания, восстановлении нарушенного права участвовать в управлении делами товарищества, и пресечении действий, нарушающих данное право и создающих угрозу его нарушения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление ФИО1 к СНТ «Гипрозем» о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания, восстановлении нарушенного права участвовать в управлении делами товарищества, и пресечении действий, нарушающих данное право и создающих угрозу его нарушения, оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения выявленных судом недостатков, а именно: не представлено доказательств уведомления всех членов товарищества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания; к исковому заявлению приложена копия квитанции об оплате госпошлины, вместо необходимого оригинала; в исковом заявлении указана цена иска 10420,80 руб., однако, госпошлина оплачена в размере 300 руб., как по искам неимущественного характера. В связи с чем истцу необходимо оплатить госпошлину в размере 400 руб. в порядке. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

дата определением Промышленного районного суда <адрес> срок для устранения недостатков был продлен до дата.

От истца ФИО1 поступило ходатайство по исполнение указанного определения, однако требования ст. 181.4 п. 6 ГК РФ не выполнены, поскольку не приложены доказательства, подтверждающие уведомление всех членов товарищества о намерении обратиться в суд с указанным иском.

Таким образом, в установленный судом срок, недостатки, указанные в определении об оставлении без движения искового заявления, не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае не устранения истцом в установленный срок выявленных судом недостатков искового заявления, суд возвращает его истцу со всеми приложенными к нему документами.

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить исковое заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Гипрозем» о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания, восстановлении нарушенного права участвовать в управлении делами товарищества, и пресечении действий, нарушающих данное право и создающих угрозу его нарушения - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В. Рогозин