Дело № 2-208/23 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» через представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 91 700,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 951,00 рубль. В обоснование требований указано, что, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), возместил потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), происшедшем по вине ответчика, не включенного в договор страхования, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что дает право истцу предъявить регрессное требование к ответчику как причинителю вреда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил, что управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор ОСАГО.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право требования лицом, чьи права нарушены, полного возмещения причиненных убытков регламентировано ч.1 и 2 ст.15, п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и (или) физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночной стоимости автомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом. Квалификация этих убытков в качестве прямого ущерба является обязанностью суда независимо от того, как были поименованы эти убытки истцом. При этом реальное уменьшение стоимости вещи является прямым ущербом независимо от того, имел ли собственник намерение продать ее либо нет.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.№ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с, которым управлял ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Ответчик на дату ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91 700,00 рублей.

Исходя из того, что факт осуществления выплаты истцом вследствие страхового случая подтвержден материалами дела, причинитель вреда установлен, его гражданско-правовая ответственности на дату ДТП не была застрахована, доказательств недолжного исчисления выплатной суммы суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ производные от основного требования о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 2 951,00 рубль, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №), сумму ущерба в порядке регресса в размере91 700(девяносто одна тысяча семьсот) рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере2951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко