Решение по делу № 2А-1524/2022 от 09.08.2022 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД № 63RS0030-01-2021-005139-27

№ 2а-1524/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Казымовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), представителя административного ответчика – администрации городского округа Тольятти ФИО2 (по доверенности),

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Тольятти о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. Тольятти о признании недействительным отказа администрации г.о. Тольятти, выраженного в постановлении от 30.09.2021 г. № ..., в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3218 кв.м, расположенного по адресу: ...., с разрешенным использованием – для целей, не связанных со строительством, – для оказания услуг розничной торговли, питания, и возложении на административного ответчика обязанности подписать и направить в адрес административного истца три экземпляра подписанного проекта договора аренды указанного земельного участка в десятидневный срок по вступлению решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 05.09.2017 г. ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 165,6 кв.м, по адресу: ...., которое расположено на земельном участке по адресу: ...., севернее ост. «....», в связи с чем она обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, исходя из положений п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации г.о. Тольятти от 11.09.2018 г. № 2685-п/1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано по причине несоответствия видов разрешенного использования ввиду того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования земельного участка является «для целей, не связанных со строительством – для оказания услуг розничной торговли, питания», что не соответствует цели использования земельного участка - для эксплуатации здания. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 24.09.2019 г. указанное постановление признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть обращение.

Постановлением от 24.12.2019 г. № 3625-п/1 по результатам повторного рассмотрения заявления, ФИО3 было вновь отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с непредоставлением экономического обоснования размеров испрашиваемого земельного участка, поскольку площадь земельного участка (3218 кв.м) значительно превышает площадь объекта недвижимости (165,6кв.м), для эксплуатации которого испрашивается земельный участок.

Постановлением от 01.10.2020 г. № 2983-п/1 ФИО3 вновь отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с несоразмерностью площадей участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, находящегося в собственности административного истца, а также в связи с несоответствием видов разрешенного использования.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 18.05.2021г., кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 г. указанное постановление признано незаконным с возложением на администрацию г.о. Тольятти обязанности по повторному рассмотрению обращения.

При повторном рассмотрении обращения ФИО3 получен очередной отказ, выраженный в постановлении от 30.09.2021 г. № 3232-п/1, основаниями для отказа послужили:

п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов;

п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, принадлежащие гражданам или юридическим лицам;

п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ - разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ... «для целей, не связанных со строительством, – для оказания услуг розничной торговли, питания» не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка «эксплуатация объекта недвижимого имущества».

Административный истец считает очередной отказ в предоставлении в аренду земельного участка необоснованным, поскольку изложенные в постановлении основания: обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов; несоответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении («эксплуатация объекта недвижимого имущества»), - были признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами.

Указанное административным ответчиком основание для отказа – нахождение на испрашиваемом земельным участке зданий, принадлежащих гражданам или юридическим лицам (п.4 ст. 39.16 ЗК РФ), является незаконным поскольку обращение ФИО3 за оформлением своих прав на земельный участок обусловлено тем, что она является собственником объекта капитального строительства. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют иные объекты капитального строительства, оформленные в собственность за иными физическими или юридическими лицами.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что на момент вынесения оспариваемого постановления находящиеся на испрашиваемом земельном участке строения - 6 нежилых зданий, каждое общей площадью 7,7 кв. м, не были признаны самовольными постройками, исковое заявление о признании их таковыми было подано администрацией г.о.Тольятти после вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем ссылка административного ответчика на состоявшееся позже решение суда об их сносе не может являться основанием для признания отказа в предоставлении земельного участка в аренду правомерным.

Представитель административного ответчика - администрации городского округа Тольятти ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям, дополнив, что постановлением от 30.09.2021 г. № 3232-п/1 ФИО3 было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16, п. 4 ст. 39.16, п.14 ст. 39.16 ЗК РФ. Одним из оснований для отказа являлось несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка параметрам расположенного на нем строения, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Кроме того, на спорном земельном участке на момент рассмотрения обращения были расположены 6 строений, в отношении которых право собственности заявителя ФИО3 отсутствует. Определением Самарского областного суда от 14.07.2022 г. 6 строений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером ... помимо здания, принадлежащего ФИО3, признаны самовольными постройками и подлежащими сносу, размер требуемого земельного участка не обоснован. Как следует из акта осмотра спорного земельного участка от 08.07.2022г. объекты, обозначенные на публичной кадастровой карте с кадастровыми номерами ..., ..., в настоящее время на территории отсутствуют.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Петросян Д.Ж.Е., своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ за гражданами закреплено право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий и сооружений.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Положения ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: ...., площадью 165,6 кв. м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 106-109).

Как следует из материалов дела, ФИО3 неоднократно, в течение 2018-2020 г.г., обращалась с заявлениями в администрацию г.о. Тольятти по вопросу предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 3 218 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., севернее ост.«....».

Постановлением администрации г.о. Тольятти от 11.09.2018 г. № 2685-п/1 ФИО3 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка «для целей, не связанных со строительством, – для оказания услуг розничной торговли, питания» целям использования данного земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка - «эксплуатация объекта недвижимого имущества» (п. 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

Постановление от 11.09.2018 г. № 2685-п/1 признано незаконным решением Центрального районного суда г. Тольятти от 24.09.2019 г., вступившим в законную силу. Указанным решение суда на администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность по повторному рассмотрению обращения С.М.МБ. (том 1 л.д.208-211).

По результатам повторного рассмотрении заявления ФИО3 администрацией г.о. Тольятти принято постановление от 24.12.2019 г. № 3625-п/1, которым заявителю отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ... в связи с отсутствием экономического обоснования размера испрашиваемого земельного участка, площадью 3218 кв. м, поскольку его площадь значительно превышает площадь объекта недвижимости (165,6 кв. м), для эксплуатации которого испрашивается участок.

Постановлением от 14.02.2020 г. № 457-п/1 администрации г.о. Тольятти, принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 14.01.2020г. № ..., заявителю было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3218кв.м, расположенного по адресу: ....

17.07.2020 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти принято решение по административному делу № 2а-1186/2020, которым оставлены без удовлетворения требования ФИО3 о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, оформленного постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.02.2020 г. №457-п/1 (том 1 л.д. 197-201).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.11.2020 г. решение суда от 17.07.2020 г. оставлено без изменения (том 1 л.д. 202-206).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что представленное ФИО3 в подтверждение запрашиваемой в аренду площади земельного участка техническое заключение, изготовленное ООО «ГеоНика» от 2019 г., выполнено в соответствии с СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, которое отменено Приказом Минстроя от 30.12.2016 г.

ФИО3 вновь обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением от 04.09.2020 г. № С-2530/5.2 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, обосновывая испрашиваемую площадь участка техническим заключением, выполненным ООО «ГеоНика» в 2020 г. с учетом действующих нормативных актов.

Постановлением от 01.10.2020 г. № 2983-п/1 администрации г.о. Тольятти ФИО3 отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ..., которое было оспорено в судебном порядке.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.01.2021 г. ФИО3 отказано в удовлетворении административного иска о признании недействительным постановления администрации городского округа Тольятти от 01.10.2020 г. № 2983-п/1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... (том 1 л.д. 182-186).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18.05.2021 г. (дело № 33а-4094/2021) решение суда от 18.01.2021 г. отменено, принято новое решение, которым постановление администрации г.о. Тольятти от 01.10.2020 г. № 2983-п/1 об отказе в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером ... признано незаконным и отменено, на орган местного самоуправления возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3 (том 1 л.д. 187-192).

По результатам повторного рассмотрения обращения ФИО3 от 04.09.2020 г. № С-2530/5.2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду администрацией г.о. Тольятти принято постановление от 30.09.2021 г. № ... которым заявителю отказано в предоставлении спорного земельного участка (том 1 л.д. 17-18).

Основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка явились:

п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ - разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958 «для целей, не связанных со строительством, – для оказания услуг розничной торговли, питания» не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка - «эксплуатация объекта недвижимого имущества».

Оценивая законность и обоснованность принятого органом местного самоуправления постановления, суд учитывает, что отказ в предоставлении спорного земельного участка по основанию п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ признан незаконным решением Центрального районного суда г. Тольятти от 24.09.2019 г., вступившим в законную силу.

Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ также был признан незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18.05.2021 г., принятым по делу № 33а-4094/2021).

Указанное апелляционное определение от 18.05.2021 г. оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 г. (том 1 л.д.193-196).

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недопустимости повторного отказа в предоставления спорного земельного участка по названным основаниям.

Согласно выполненному в 2020 г. ООО«ГеоНика» «Техническому заключению по обоснованию предельных размеров площади земельного участка с кадастровым номером ...…», на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: ... – нежилое здание, общей площадью 165,6 кв. м, площадь застройки 206 кв. м; ... – нежилое здание, общей площадью 7,7 кв. м; ... – нежилое здание, общей площадью 7,7 кв. м; ... – нежилое здание, общей площадью 7,7 кв. м; ... – нежилое здание, общей площадью 7,7 кв. м; ... – нежилое здание, общей площадью 7,7 кв. м; ... – нежилое здание, общей площадью 7,7 кв. м.

Эксплуатация объектов недвижимости, а также других временных строений и сооружений, связанных с разрешенным использованием – для оказания услуг розничной торговли, питания на испрашиваемом земельном участке предусматривает функциональное зонирование территории с учетом технологических процессов, санитарно-гигиенических и противопожарных требований. При определении площади спорного земельного участка учитывался комплекс факторов: фактически используемая площадь земельного участка, «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализирования редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1, 2)», сведения, содержащиеся в ЕГРН, градостроительная документация, технические паспорта на объекты. При установлении границ обеспечены права землепользователей. Эксплуатация объектов и сооружений не затрагивает интересов соседних субъектов недвижимости и не нарушает путей доступа к ним. Площадь испрашиваемого в аренду земельного участка является необходимой и достаточной, не выходит за предельные размеры площади земельного участка, требуемой для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Также заключением установлено, что предприятие общественного питания (кафе), расположенное на спорном земельном участке, рассчитано на вместимость 400 человек, в соответствии с приложением Д СП 42.13330.2016. Расчет минимальной площади земельного участка определен на основании требований СП к максимальной площади застройки общественных зданий, которая не может превышать 40 % (том 1 л.д. 137-174).

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, находящееся в собственности ФИО3, данный объект недвижимости соответствует целям использования земельного участка (для оказания услуг розничной торговли, питания).

В подтверждение доводов о соразмерности испрашиваемого земельного участка находящимся на нем строениям административным истцом представлено вышеуказанное «Техническое заключение…», согласно выводам которого площадь спорного земельного участка соответствует размещенным на нем объектам. Данное техническое заключение никем не оспорено, доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, суду не представлено.

Согласно представленному заявителем техническому заключению ООО«ГеоНика» 2020 г., площадь земельного участка с кадастровым номером ... является необходимой и достаточной, не выходит за предельные размеры площади земельного участка, требуемой для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение администрации г.о.Тольятти об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ввиду несоразмерности земельного участка эксплуатируемым строениям нельзя признать обоснованным и законным.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером ..., наряду с нежилым зданием, находящимся в собственности ФИО3, шести нежилых зданий площадью 7,7 кв. м каждое, не свидетельствует о законности отказа административного органа в предоставлении земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно копии постановления мэрии г.о. Тольятти №... от 14.11.2013 г. «О предоставлении индивидуальному предпринимателю П.Ж.ЕА. в аренду земельного участка, с местоположением ...., ИП ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 3218 кв.м, с кадастровым номером ..., с местоположением: .... с разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством, для оказания услуг розничной торговли, питания (том 1 л.д. 71-72).

Материалы дела также содержат копию договора аренды указанного земельного участка № 2797 от 21.11.2013 г., заключенного между мэрией г.о.Тольятти и индивидуальным предпринимателем ФИО4, а также копию акта приема-передачи данного земельного участка (том 1 л.д. 73-78, 79).

Петросян Ж.Д.Е., привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким гражданам и юридическим лицам принадлежат расположенные на земельном участке 6 нежилых зданий с кадастровыми номерами .... Сторонами по делу указанные сведения также не представлены.

Согласно представленным суду сведениям из ЕГРН, шесть нежилых зданий с вышеуказанными кадастровыми номерами состоят на техническом учете, по сведениям МП «Инвентаризатор» прошли первичную инвентаризацию в 2006 г., в эксплуатацию не вводились, состоят на кадастровом учете, однако сведения о зарегистрированных правах собственности на данные объекты в ЕГРН отсутствуют (том 1 л.д. 110-121, 212).

Право собственности по ранее установленному порядку (до 05.02.1999 г.) также не зарегистрировано.

Данных, подтверждающих принадлежность указанных нежилых зданий ФИО5, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия суду не предоставлено доказательств того, что предоставление испрашиваемого земельного участка ФИО3 нарушит права третьих лиц, имеющих на указанном земельном участке какие-либо строения на праве собственности.

Суд также принимает во внимание, что при подаче заявления в администрацию г.о. Тольятти административный истец, с учетом площади всех находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости, ставит вопрос о принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора (том 1 л.д. 41).

Доводы представителя административного ответчика о том, что шесть нежилых строений признаны апелляционным определением Самарского областного суда от 14.07.2022 г. самовольными постройками, подлежащими сносу, а также ссылка на акт осмотра спорного земельного участка от 08.07.2022г., согласно которому объекты, обозначенные на публичной кадастровой карте с кадастровыми номерами ... на территории отсутствуют, не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о правомерности отказа ФИО3 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку на момент принятия обжалуемого постановления от 30.09.2021 г. данные постройки не были признаны самовольными, располагались на испрашиваемом земельном участке, что отражено в «Техническом заключении…» ООО «ГеоНика».

Признавая незаконным постановление администрации г.о. Тольятти от 30.09.2021 г. № 3232-п/1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3 в части возложения на орган местного самоуправления обязанности подписать и направить в ее адрес три экземпляра проекта договора аренды спорного земельного участка, поскольку судебный акт не может подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, в случаях, когда на данные органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Применяемая восстановительная мера должна быть направлена на восстановление нарушенного оспариваемым постановлением права, в связи с чем при признании незаконным отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка суд полагает необходимым возложить на администрацию г.о.Тольятти обязанность по повторному рассмотрению заявления С.М.МБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать постановление администрации городского округа Тольятти от 30.09.2021 г. № 3232-п/1 об отказе в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3 218 кв. м, расположенного по адресу: ...., севернее ост. «ул. .... с разрешенным использованием – для целей, не связанных со строительством – для оказания услуг розничной торговли, незаконным.

Обязать администрацию городского округа Тольятти Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 № ... от 04.09.2020 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... в установленный законом срок и принять по нему решение.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова