Решение по делу № 2-431/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2023(№2-6796/2022) по иску ФИО3 к ООО «Форпост» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Форпост» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она с разрешения ответчика фактически приступила к осуществлению своих трудовых обязанностей в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности официанта с оплатой <данные изъяты> рублей за смену. За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает <данные изъяты> рублей за смену, что подтверждается графиком работы персонала за ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между ФИО3 и ответчиком заключен не был. Однако истица полагает, что указанные правоотношения являются трудовыми в связи с осуществлением фактического доступа к работе уполномоченным на то работодателем лицом, выплатой заработной платы путем наличных и безналичных расчетов, осуществлением работы в соответствии с рабочим графиком, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, ношением униформы, обязательной для работников - официантов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истицей за выполненную работу составила <данные изъяты> рубля. Требование ФИО3 о заключении с ней с ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора и о выплате заработной платы в размере <данные изъяты> ответчиком без удовлетворения. Генеральный директор ФИО2 отказывается вести диалог и предпринимать какие-либо действия по урегулированию спора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать отношения между ней и ответчиком трудовыми; обязать ответчика ООО «Форпост» заключить с ней трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ. для работы в должности официанта с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей за смену; взыскать с ООО «Форпост» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточнилиисковые требования и в окончательной редакции просили суд признать отношения между ФИО3 и ООО «Форпост» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО3 запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официанта; обязать ООО «Форпост» уплатить соответствующие взносы в Социальный фонд России за весь период работы истицы у ответчика; взыскать с ООО «Форпост»в пользу ФИО3 заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублейистица отказалась, о чем судом вынесено отдельное определение.Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в ресторане «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «Форпост», в должности официанта с графиком работы <данные изъяты>. Заработная плата рассчитывалась следующим образом: отработанные <данные изъяты> часовые смены оплачивались по ставке <данные изъяты> за смену в ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей за смену с середины ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стоимость одного часа работы составляла <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отработала <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 отработала <данные изъяты> Заработная плата в полном объеме истице выплачена не была, за ДД.ММ.ГГГГ года ей выплатили только <данные изъяты> рубль путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту. Денежные средства были перечислены генеральным директором ФИО2Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Форпост» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск с дополнениями, из которых следует, что с исковыми требованиями ООО «Форпост» не согласно. Доводы истца о том, что между ней и ООО «Форпост» возникли трудовые отношения в связи с осуществлением фактического допуска к работе уполномоченным на то работодателем лицом являются необоснованными и бездоказательными, так как истцом не представлено информации о том, каким именно лицом был осуществлен фактический допуск истца к работе, кем именно и на основании чего было уполномочено это лицо. Выплата заработной платы путем наличных и безналичных расчетов истцом не подтверждена. В представленной истцом фотографии графика работы персонала за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют какие-либо указания на то, что это график работы персонала ООО «Форпост». В ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Форпост» работал единственный сотрудник– директор, персонал в указанный период отсутствовал. Факт отсутствия персонала в ООО «Форпост» подтверждается копиями отчетов в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия персонала график работы персонала не составляется, журнал учета времени прихода – ухода персонала не ведется. Из представленных истцом скриншотов переписки следует вывод о неоднократных ее опозданиях, что свидетельствует о нарушении ею правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того,распечатки переписок по СМС надлежащим образом не заверены. На фотографии графика работы персонала за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют фамилии, имена и отчества сотрудников, какие-либо сведения о наименовании работодателя, о размере оплаты труда. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ею предпринимались действия к заключению трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО2 перечислены истцу ошибочно, в настоящее время подготовлено исковое заявление о возврате ошибочно перечисленных сумм. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что истица ФИО3 является его девушкой, состоит с ней в близких отношениях, несмотря на данное обстоятельство, его показания являются объективными. С ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 работала в ресторане «<данные изъяты>» в должности официанта. Ресторан «<данные изъяты> расположен по <адрес> точный адрес не знает, знает только визуально. Он заходил внутрь ресторана, видел ФИО5 в рабочей форме (штаны, футболка и фартучек), ждал, когда она закончит обслуживать последних гостей и переоденется.Она брала еду с кухни и несла посетителям, потом убирала со стола за гостями. В ресторане работали официант, бармен, ФИО10 которая отвечала за музыку, и уборщица, иногда в зал выходил сам ФИО2 Ресторан «<данные изъяты>» вел активную предпринимательскую деятельность. ФИО5 приходила на работу в ресторан в районе <данные изъяты> часов и заканчивала работать в <данные изъяты> часов ночи. Работала она несколько раз в неделю, точный график не помнит. Он встречал ее из ресторана после работы и провожал домой. ФИО3 рассказывала ему, что некоторым работникам не выплачивают заработную плату. Новым работникам не полностью выплачивают заработную плату, чтобы платили полностью, надо сдать экзамен. Также ФИО5 рассказывала ему, что на прилавках в ресторане стоят бутылки с просроченным алкоголем, недомывают посуду. В ДД.ММ.ГГГГ года между директором ресторана и ФИО3 произошел конфликт, директор обвинил ФИО5 в том, что она якобы что-то украла, и отказался выплатить ее заработную плату.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения–это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договором, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N597-0-0).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполненииработником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор ополной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Форпост», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2, который является директором. Основной вид деятельности ООО «Форпост» - производство готовых пищевых продуктов и блюд, дополнительный вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истица, обращаясь в суд, ссылается на то, что она была допущена к работе в ресторане «<данные изъяты>» с разрешения ответчика, приступила к исполнению своих обязанностей с ведома работодателя, работалапо графику, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, выполняла трудовую функцию за плату, носила униформу, обязательную для работников – официантов, сам характер работы - принятие заказа от посетителей ресторана, получение от них расчета за услуги, уборка столов после ухода посетителей свидетельствует о трудовых отношениях между работником и работодателем.

Истицей в обоснование своих доводов представлен в материалы дела: график работы персонала на ДД.ММ.ГГГГ., распечатка смс сообщенийс абонентским номером телефона № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от работодателя с предложением выйти на работу;объявление, размещенное на двери ресторана, о графике работы ресторана, с указанием номеров телефона, в том числе, №; диск с видеозаписью, сведения о поступлении денежных средств от ФИО2 в сумме <данные изъяты>, показания свидетеляФИО6, подтверждающие факт ее работы в ресторане.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ., абонентом номера телефона ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является ООО «Форпост», ИНН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленных Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области сведений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией произведен осмотр территории, помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что по вышеуказанному адресу расположен ресторан «<данные изъяты> где осуществляет свою деятельность ООО «Форпост», ИНН <данные изъяты> Руководителем и учредителем ООО «Форпост» является ФИО2, ИНН <данные изъяты>

Также истцом в материалы дела представлена справка по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на банковскую карту <данные изъяты>, держателем которой является ФИО5 Валерьевна Н., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>, перевод осуществлен ФИО11

Из пояснений истицы следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на ее банковскую карту в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по банковской карте ФИО3 <данные изъяты> историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ., представленных ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту истицы ФИО3, ФИО2 (паспортные данные <данные изъяты>) произведено зачислению денежных средств в <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., паспортные данные – паспорт серия <данные изъяты>, принадлежат ФИО2, директору ООО «Форпост».

В обосновании своих возражений представитель ответчика указывает на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены истице ФИО2 ошибочно. Однако доказательств этого в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Представленные ответчиком отчеты в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми застрахованным лицом ООО «Форпост» является только ФИО2, иных лиц не зарегистрировано, не опровергают доводы истицы о наличии трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Вопреки доводам представителя ответчика суд принимает во внимание смс-переписку, поскольку данная переписка позволяет с точностью определить лиц, между которыми она велась, а ее содержание свидетельствует о наличии между сторонами по делу трудовых отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленными истицей письменными доказательствами и пояснениями истицы, а также показаниями свидетеля достоверно подтверждается то, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе с ведома и по поручению руководства ООО «Форпост» в ресторане «<данные изъяты>»,однако трудовые отношения ООО «Форпост» с истицей в соответствии с действующим законодательством не оформлены, приказ о принятии на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между истицей и ООО «Форпост» трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.Как утверждает истица, заработная плата ей выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ года.Показания свидетеля ФИО6логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд принимает их во внимание.Оснований для оговора не установлено.Факт нахождения свидетеля ФИО6 в близких отношениях с истицей, по мнению суда, не свидетельствуетв его заинтересованности в исходе дела. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для установления факта трудовых отношений суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

ООО «Форпост» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, не опровергнуты доводы истицы об установлении факта трудовых отношений.

При таких обстоятельствах доводы истицы об установлении факта трудовых отношений нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования ФИО3 об установлении факта трудовых отношений законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, проверив представленный истицей расчет заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что требования ФИО3 о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублейподлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «Форпост» обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО3 записи о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официанта, а также обязанности произвести в указанный период соответствующие отчисления по страховым взносам, поскольку ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника.

В силу ст.103 ГПК РФ сООО «Форпост» в доход бюджета г.о.Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Форпост» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать отношения между ФИО3 и ООО «Форпост» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО «Форпост» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официанта.

Обязать ООО «Форпост» произвести необходимые страховые отчисления в Социальный фонд России в отношении ФИО3.

Взыскать с ООО «Форпост», ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> в размере 20 507 (двадцать тысяч пятьсот семь) рублей.

Взыскать с ООО «Форпост»госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в сумме 815,21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2023 г.

Председательствующий подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья Д.Р.Кутуева

<данные изъяты>