29RS0024-01-2022-003208-20

Дело № 2-1266/2023 город Архангельск

05 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ФИО3, после столкновения который откинуло на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО1 Согласно материалам административного дела по факту ДТП, ФИО2 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» полис серия ХХХ №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ТТТ №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфастрахование» полис серия ТТТ №. Истец обратился в ООО СК «Согласие» за получением страхового возмещения. ООО СК «Согласие» произвела выплату в размере 116500 руб. При определении материального ущерба, подлежащего взысканию, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 186583 рублей, стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70083 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2302 рублей.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Ответчик в судебное заседание также не явился.

В связи с неявкой сторон судебное заседания было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец вновь не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направила, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Ответчик в судебное заседание также не явился.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец и ответчик не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья А.А. Лукина