Дело № 2-1330/2022

11RS0004-01-2022-002008-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 06 июля 2022 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУ ГО «Досуг» г. Печоры о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры, расположенного по адресу: <...>

установил:

И.о. Печорского межрайонного прокурора, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городское объединение «Досуг» г. Печора (далее – МБУ ГО «Досуг» г. Печора) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры, расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указав, что Печорской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищенности объектов культуры, расположенных на территории муниципального района «Печора». В качестве объекта культуры на территории муниципального района «Печора» осуществляет свою деятельность МБУ ГО «Досуг» г. Печора. По результатам категорирования объекту присвоена 2 категория опасности. Пунктами 21 – 25(2) Требований установлены основные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) культуры. Согласно подпункту «з» пункта 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) культуры независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В ходе проверки установлено, что, в нарушение вышеуказанной нормы закона, объект МБУ ГО «Досуг» г. Печора системой экстренного оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудован. В апреле текущего года Печорской межрайонной прокуратурой проводилась проверка на предмет соблюдения МБУ ГО «Досуг» г. Печора требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, по результатам которой в адрес директора учреждения 28.04.2022 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, которое рассмотрено 11.05.2022, нарушения, указанные в представлении, признаны обоснованными. Вместе с тем, в настоящее время вышеуказанные нарушения законодательства о противодействии терроризму руководством МБУ ГО «Досуг» г. Печора не устранены. Данные нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму недопустимы, поскольку влекут за собой возникновение угрозы безопасности неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих учреждение в образовательных целях. Непринятие мер по своевременному устранению выявленных нарушений в значительной мере способствует складыванию негативной ситуации в сфере соблюдения прав граждан на охрану их жизни и здоровья.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.45 ГПК РФ, просит суд обязать МБУ ГО «Досуг» г. Печора, №... устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры, расположенного по адресу: **********, путем оборудования его системой экстренного оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Зрайченко Р.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - директор МБУ ГО «Досуг» ФИО1, наделенная полномочиями в соответствии с приказом №...-лс от 07.04.2014г. о назначении на должность (л.д.49) и Уставом, иск признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве (л.д.39-41).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 2, 7, 72 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в целях, обеспечения которых деятельность государства (государственных органов) направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В статье 2 Федерального закона от 06.03.006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) закреплены принципы противодействия терроризму в Российской Федерации, одними из которых являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и форме паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) культуры.

В соответствии с пунктом 2 Требований, под объектами (территориями) культуры понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры.

В силу пункта 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В силу положений раздела 2 Требований, все функционирующие объекты культуры подлежат обязательному категорированию и паспортизации в целях установления дифференцированных требований к их антитеррористической защищенности.

В качестве объекта культуры на территории муниципального района «Печора» осуществляет свою деятельность МБУ ГО «Досуг» г. Печора. По результатам категорирования объекту присвоена 2 категория опасности.

Пунктами 21 – 25(2) Требований установлены основные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) культуры.

Согласно подпункту «з» пункта 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) культуры независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1.5 Устава МБУ ГО «Досуг» г. Печора, утвержденного приказом начальника управления культуры и туризма муниципального района «Печора» от 15.04.2014 №...-од, учреждение выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что, в нарушение вышеуказанной нормы закона, объект МБУ ГО «Досуг» г. Печора системой экстренного оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудован.

Представление Печорской межрайонной прокуратурой, вынесенное в апреле 2022 года, руководством МБУ ГО «Досуг» г. Печора не исполнено.

Данные нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму недопустимы, поскольку влекут за собой возникновение угрозы безопасности неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих учреждение в образовательных целях. Непринятие мер по своевременному устранению выявленных нарушений в значительной мере способствует складыванию негативной ситуации в сфере соблюдения прав граждан на охрану их жизни и здоровья.

Нарушенное право неопределенного круга лиц может быть восстановлено путем возложения на МБУ ГО «Досуг» г. Печора обязанности по оборудованию объекта учреждения, расположенного по адресу: ул. Ленинградская, д. 14, г.Печора, системой экстренного оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьями 204, 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства с учетом разумности, а также характера выявленных нарушений, суд считает возможным предоставить ответчику срок для устранения нарушений законодательства течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Отсутствие финансовых средств у ответчика не является основанием для освобождения последнего от исполнения требований законодательства по антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1, наделенной соответствующими полномочиями на основании приказа о назначении на должность, о возложении обязанности МБУ ГО «Досуг» г.Печора, устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры, расположенного по адресу: <...> путем оборудования его системой экстренного оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, представителю ответчика ФИО1, разъяснены и понятны.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика МБУ ГО «Досуг» г.Печора подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать МБУ ГО «Досуг» г. Печора, №... устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры, расположенного по адресу: <...> путем оборудования его системой экстренного оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МБУ ГО «Досуг» г. Печора, №... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.