Дело №2-6748/25 22 сентября 2025 года

78RS0014-01-2025-007527-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Московским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 73 092,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, по делу вынесено новое решение № об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований, решение вступило в законную силу, между тем, до момента отмены заочного решения и отказе в удовлетворении требований взыскатель успел получить исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № и предъявить его в Московский РОСП Санкт-Петербурга, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю.

ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительном производства, определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, определением было установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отзыву в связи с отменой судебного акта, между тем, несмотря на отмену заочного решения и отказ в удовлетворении требований, прекращение исполнительного производства и отзыв исполнительного листа судом - СПАО «Ингосстрах» повторно предъявил исполнительный лист ко взысканию и Московским РОСП г. Санкт- Петербурга было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, после очередного обращения ФИО2 в службу судебных приставов - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь было прекращено с указанием причины - «отмена судебного акта», фактически, взыскатель подобными действиями пытается незаконно взыскать денежные средства по отменённому решению и отмененному исполнительному листу, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» посредством СМС-уведомления в очередной раз уведомило о наличии задолженности в размере 73 092,73 руб. с требованием произвести её оплату ; комментарием об обращении в ФССП, в случае отсутствия оплаты, также подобное смс поступило в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» методично предъявлял исполнительный документ ко взысканию в службу судебных приставов, служба судебных приставов, в свою очередь, исполняя требования закона об исполнительном производстве, выносила постановления о наложении ограничений на счета ФИО2, а также направляло постановления работодателю ФИО2 Из-за указанных обстоятельств ФИО2 была вынуждена неоднократно обращаться в службу судебных приставов, тратя своё личное и рабочее время, а также опровергать на работе сведения о себе, как о постоянном должнике, в отношении которого ведётся работа в рамках исполнительного производства, по занимаемой должности ФИО2 - ведущий преподаватель профессиональных дисциплин секции Дизайн и председатель цикловой комиссии по данной специальности в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Академия управления городской средой, градостроительства и печати», кроме того, с 2024 года у ФИО2 диагностировано онкологическое заболевание, в связи с которым было проведено оперативное вмешательство, в настоящий момент ФИО2 установлена инвалидность 3 группы, вследствие того, что СПАО «Ингосстрах» неоднократно и незаконно предъявлял исполнительный лист ко взысканию ФССП неоднократно накладывал ограничения на счета ФИО2 и отправлял постановление работодателю, невзирая на то, что ФИО2 находилась в периоде послеоперационного восстановления и на больничном, ФИО2 неоднократно была вынуждена обращаться в ФССП, а также предоставлять на работе объяснения по данной ситуации, испытывая при этом физические неудобства, вместо того чтобы восстанавливаться и заниматься лечением, также ввиду занимаемой должности руководство приглашало ФИО2 на беседу в которой просили пояснить почему лицо занимающее руководящую должность и обучающее молодежь позволяет себе иметь задолженности и неоднократно доводить процесс до службы судебных приставов в свою очередь является порочащим облик преподавателя учебного заведения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представлял письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскана с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 70885 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2326, 55 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ-отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса-отказано, решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Московским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа ФС №, выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга по делу № года, определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Согласно представленной в материалы дела справке от 15 мая 2-025 года № ФИО2 работает в СПб ГБПОУ «АУГСГиП» в должности преподавателя сектора «Дизайн», ФИО2 АП.В. имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ФКУ «ГБ МСЭ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ заявление СПАО «Ингосстрах» об ограничении должнику права выезда из российской Федерации по исполнительному производству-отказано.

Судом установлено, что на электронную почту истицы, а также на почту «госуслуги» приходили уведомления, смс сообщения о том, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, взыскатель СПАО Ингосстрах«, сообщения об аресте денежных средств в банке или иной организации, указанные смс сообщения и уведомления приходили на адрес истицы после отмены заочного решения суда, после отзыва исполнительного листа, и вынесении судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» повторно обращался к судебному приставу-исполнителю, подавая исполнительный лист ко взысканию, кроме того с телефона ответчика на телефон истца поступали смс-сообщения с требованием погасить задолженность по заочному решению суда.

Направляемые сообщения в адрес истца содержали сведения о наличии несуществующей задолженности, в силу чего данные действия ответчика по использования персональных данных истца признаются судом незаконными, необоснованные смс-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием о выплате несуществующей задолженности посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь. Нарушение указанного нематериального блага и причинение тем самым физических и нравственных страданий истцу, в силу положений ст. ст. 150 - 151 ГК РФ, является основанием для компенсации морального вреда.

Достоинство личности и неприкосновенность частной жизни в силу ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ относятся к основным правам человека и являются нематериальными благами.

В силу ч. 1 ст. 6 Федеральный закон N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 данной статьи Федерального закона обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

СПАО «Ингосстрах» имеет договорные отношения с ФИО2 (субъектом персональных данных), что подразумевает согласие сторон на обработку персональных данных в целях исполнения договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за неправомерное использование персональных данных в размере 25000 руб. считая данную сумму соответствующей принципу разумности.

В соответствии с положениями ст.102 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требваония удовлетворить -частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ