Дело № 2а-3536/2022
УИД № 22RS0013-01-2022-005045-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бабушкина С.А.,
при секретаре Анохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.
В обоснование требований административного иска указало, что в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный лист №ФС027164095, выданный 25 декабря 2018 года Бийским городским судом Алтайского края, о взыскании задолженности в сумме 277516 руб. 00 коп. с ФИО2 пользу ООО «СК «Согласие».
25 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 32917/22/22025-ИП. Исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель ФИО1.
В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 32917/22/22025-ИП от 25 февраля 2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 153 754 руб. 27 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 32917/22/22025-ИП от 25 февраля 2022 года, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника: в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должника), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состоянии); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Административный истец – представитель ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представила письменные возражения, в которых с требованиями административного иска ООО «СК «Согласие» не согласилась, указала, что данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № 50997/22/22025-ИП о взыскании с ФИО2 недоимки по коммунальным платежам в пользу взыскателя АО «Барнаульская генерация» в сумме 28 919 руб. 96 коп. и 48 317 руб. 18 коп. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в соответствующие организации и учреждения с целью установления у должника наличия имущества. Согласно сообщению ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Дважды осуществлялся выход по месту жительства должника, который по указанному адресу не проживает. На установленные счета в банках также обращено взыскание в пределах суммы задолженности. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника объявлен исполнительский розыск. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, которые могли быть совершены, права взыскателя не нарушены. Просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков - Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации: <адрес>, откуда неоднократно возвращены почтовые отправления с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание, что ФИО2 по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, не получив судебные извещения, не представил доказательства уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо- представитель АО «Барнаульская генерация», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «СК «Согласие» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По делу установлено, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 271 600 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916 руб. 00 коп.
25 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 32917/22/22025-ИП в отношении ФИО2
За период нахождения исполнительного документа в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю исполнением его требований занимались: с 25 февраля 2022 года по 18 апреля 2022 года - судебный пристав-исполнитель ФИО3 (уволена), с 18 апреля 2022 года по дату обращения с административным исковым заявлением - ФИО1.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района были совершены следующие исполнительные действия:
25 февраля 2022 года, 27 мая 2022 года, 10 июня 2022 года, 02 августа 2022 года, 14 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года, 21 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года были сделаны запросы в ПФР, МВД России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Инспекцию Гостехнадзора по Алтайскому краю, Росреестр, ФНС России, Центр занятости населения, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ПАО «Сбербанк России», «Сибсоцбанк» ООО, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис банка «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (АО), АО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Билайн, ЗАГС, операторам связи.
Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.
По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
На имя должника ФИО2 открыты счета в АО «Альфа-Банк», Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2022 года, 08 апреля 2022 года, обращено взыскание в пределах суммы долга.
Сведения о месте работы ФИО2 по данным налогового органа и пенсионного фонда, а также по месту жительства не установлены.
Местом регистрации должника ФИО2, согласно представленных по запросу суда сведений, с 07 июля 1998 года по настоящее время является адрес: <адрес>,<адрес> что было также установлено судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по отысканию должника и его имущества в рамках исполнительного производства.
При этом, 06 апреля 2022 года, 02 августа 2022 года, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход как по месту регистрации: <адрес>, составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должник по месту регистрации не проживает (со слов соседей проживает в г.Барнауле).
Судебным приставом-исполнителем 04 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14 июня 2022 года, представленной Управлением Росреестра по Алтайскому краю по запросу судебного пристава-исполнителя, у ФИО2 с 22 февраля 2013 года имеется зарегистрированный на праве собственности объект недвижимости по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края была представлена информация об отсутствии записей актов гражданского состояния о заключении (расторжении) ФИО2 брака, перемени им имени.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «СК «Согласие» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства-взыскателя ООО «СК «Согласие», не допущено.
Согласно положениям п. п. 2 и 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Из материалов исполнительного производства установлено, что оснований для объявления розыска имущества не имеется, поскольку на имя административного истца транспортных средств и иного движимого имущества не зарегистрировано, на недвижимое имущество, которое является единственным жилым помещением, наложен арест. Таким образом, при разрешении административного спора бездействие должностных лиц Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в указанной части подтверждения не нашло.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяй Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ФИО1 и возложения обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данных должностных лиц в пределах полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин