Дело № 1-800/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2023-005821-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 20 сентября 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вострикова Д.В.,

защитника – адвоката Медко А.И. ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего охранником в ЧОП «Орион», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 25.08.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного при следующих обстоятельствах:

03 августа 2023 года примерно в 21 час 00 минут, в точно неустановленное время, ФИО1 проходил вблизи бытового помещения по адресу: <адрес>, где заметил открытое окно. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащения, путем проникновения в указанное бытовое помещение.

С целью реализации задуманного, ФИО1 проследовал к указанному бытовому помещению, и, убедившись, что внутри никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, влез в открытое окно. Находясь в помещении бытовки, ФИО1 тайно похитил бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью 14240 рублей 50 копеек, триммер марки «Хускварна», стоимостью 14392 рубля, принадлежащие АО «РИФ», чем причинил обществу материальный ущерб на общую сумму 28632 рубля 50 копеек, а также радиоприемник марки «aceline», стоимостью 1550 рублей, принадлежащий потерпевший №2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшие Потерпевший №1 и потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник Медко А.И. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражали.

Государственный обвинитель Востриков Д.В. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими потерпевший №2 и Потерпевший №1

Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, потерпевшие Потерпевший №1, потерпевший №2 претензий, в том числе материального характера, к обвиняемому не имеют, примирение обвиняемого ФИО1 с потерпевшими достигнуто, и ФИО1 полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Штиль 180» в корпусе желто-белого цвета, триммер марки «Хускварна» в корпусе желтого цвета оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1,

- радиоприемник марки «aceline» оставить у потерпевшего потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Журавлев