Постановление по делу № 5-14/2025 от 18.02.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

КОПИЯ

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в городе Сургуте по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Kio Rio» имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив наезд на ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Надлежаще извещенный ФИО2 в судебное заседание не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что переходил дорогу, подумал, что машина притормозит, однако, водитель продолжил движение, в результате чего произошло ДТП, он сразу почувствовал резкую боль, водитель вышел из машины, предложил ему 5 000 рублей и разойтись, однако, ФИО1 не согласился, попросил водителя отвезти его в травматологию, водитель сначала согласился, повез его в больницу, но, по пути передумал, и они вновь вернулись на место ДТП, вызвали сотрудников, которые увезли их в отдел полиции, где он с болью находился до вечера, далее вызвал скорую и уехал в больницу. Также дополнил, что по вопросу о возмещении ущерба, ФИО2 на контакт не идет.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП;

- схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля, пешехода и обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пешеходном переходе пропускал пешехода, который махнул рукой, ФИО2 подумал, что тот его пропускает, далее пешеход столкнулся с машиной, оттолкнулся от машины рукой, не падал, далее были вызваны сотрудники ГИБДД;

- объяснением ФИО1, согласно которым, он переходил пешеходный переход в районе <адрес> по ул.<адрес>, заметил машину, подумал, что она остановится, водитель начал снижать скорость, он стал переходить дорогу, в момент, когда ФИО1 был на пешеходном переходе, водитель ускорился, продолжил движение и допустил на него наезд, далее с водителем поехали в травму, но водитель вернулся на место происшествия, вечером ему стало хуже и он вызвал бригаду скорой помощи;

- копиями протокола по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмой, полученной в результате ДТП, обратился ФИО1, выставлен диагноз: закрытый краевой перелом нижнего края суставной впадины лопатки со смещением;

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижнего края суставной впадины правой лопатки со смещением – относятся к телесным повреждениями, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания законного представителя потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Учитывая показания ФИО2, объяснение потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия с фотофиксацией, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 14.1 ПДД, обязывает водителя транспортного средства предоставлять преимущество пешеходам для движения по нерегулируемому пешеходному переходу. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО2 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО2 нарушением п.14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО2, суд полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. ФИО2 назначен административный штраф 2500 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2 что, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая