УИД 25RS0003-01-2022-003981-78

Дело № 2-554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июля 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском указав, что 24.04.2022 им в автомагазине «АВТОШИК», расположенном по адресу г<адрес> за 330 рублей были приобретены две лампочки для фар с цоколем Н11 12vl00w принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> При приобретении товара он указал, какой должен быть цоколь у лампочек. Продавец-консультант указал ему на лампочки мощностью 100Вт. Истцом продавцу был задан уточняющий вопрос, подойдет ли данный товар для его автомашины, назвал марку, модель и год выпуска автомашины. Продавец-консультант сказал, что мощность хорошая и подойдет для его транспорта. После установки приобретённой у ответчика лампы в автомашину истца, произошло её частичное возгорание и повреждение автомобиля, вследствие возгорания проводки. Когда истец пришел разбираться в магазин ответчика, ему стало известно, что они по ошибке продали ему лапочку большей мощности, чем необходимо для его автомашины, что и повлекло возгорание проводки и автомобиля. Согласно заключению специалиста ФИО3 от 25.05.2022 № 024763 стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 208 585,06 рублей. Указав, что в виду ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, по передаче истцу товара, не отвечающего требованиям безопасности у него возник ущерб, просил взыскать в его пользу с ответчика убытки 208 585,06 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований 140 765,51 рублей, неустойку 22 944,42 рубля, начисление которой производить до дня фактического исполнения решения суда, всего взыскать 422 294,99 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что на товар иностранного производства должна быть развернутая инструкция по требованию безопасности. В связи с отсутствием данной информации и превышающей мощности проданного товара, в автомашине истца произошло возгорание. Оценка ущерба ответчиком не оспаривалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставив в материалы дела письменные возражения, в которых с требованиями истца не согласился, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомашины «<данные изъяты>, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС серии <...>.

24.04.2022 ФИО1 приобрёл в магазине ИП ФИО2 «Автошик» две лампочки для фар с цоколем Н11 12v100w стоимостью 330 рублей, которые были им самостоятельно установлены 30.04.2022 в автомашине «<данные изъяты>

Из текста иска и пояснений представителя истца следует, что после установки приобретенных в магазине ответчика лампочек, в автомашине произошло возгорание.

18.05.2022 года истец обратился в ООО «Афина» для проведения независимой технической экспертизы вышеуказанного транспортного средства.

18.05.2022 экспертным учреждением ООО «Афина» составлен акт осмотра транспортного средства № 024763.

25.05.2022 ООО «Афина» составлено экспертное заключение № 024763, согласно выводам которого, значение величины восстановительных расходов без учета износа, округленно составляет 208 600 рублей, с учетом износа составляет 105 600 рублей.

В мотивированной части экспертизы указано, что установленные повреждения блок фар автомашины «TOYOTA NOAH»,, а также смежных с ними элементов явились следствием нарушения температурного режима работы фар, вследствие комплектования транспортного средства лампами ближнего света повышенной мощности.

09.06.2022 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой возместить ему убытки на сумму 208 585,06 рублей.

14.06.2022 ИП ФИО2 дала ФИО1 письменный ответ об отказе в удовлетворении его требований, мотивируя тем, что согласно имеющейся у продавца записи видеонаблюдения, видно, как истец подходит к витрине магазина, где выставлены разные виды ламп, указывает продавцу на конкретный товар и продавец передает ему указанный товар. Также в ответе ИП ФИО2 указала, что каких-либо информационных или консультационных услуг по выбору или подбору товара магазин не оказывал.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 названного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», лампы для фар не являются технически сложным и (или) уникальным товаром.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 1 ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из представленной ответчиком объяснительной продавца ФИО4 следует, что 24.04.2022 на работала в торговом зале продавцом-консультантом. К ней обратился покупатель с просьбой подать ему лампочки с цоколем «Н11», она подвела его к витрине, где представлены лампочки с данными цоколями «Н11» и покупатель показал какую лампочку ему подать, чем руководствовался в выборе ей не известно. Также продавец указала, что подбор лапочек по каталогу не производился, так как не был представлен документ на автомобиль, для которого были приобретены лампы, поэтому покупателю были даны те лампы, которые он выбрал сам.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеосъемкой, приобщенной к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо требования по качеству приобретенных ламп у ответчика не предъявляются.

Истцом не предоставлены суду доказательства, что после передачи покупателю товара, были обнаружены его недостатки.

Доказательств того, что возгорание автомобиля произошло в связи с наличием существенного недостатка приобретенного истцом у ответчика товара, материалы дела не содержат.

Истец самостоятельно приобрел товар, самостоятельно установил в принадлежащее ему транспортное средство лампы ближнего света мощностью 100Вт в нарушение требований технического регламента его транспортного средства, что им в судебном заседании не отрицалось.

Информация о мощности ламп была указана на упаковке.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков.

Учитывая отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий