Решение по делу № 2-604/2025 от 11.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 604/2025 по иску ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 возмещение в порядке регресса 185 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 24.03.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ Некст, г/н <№> под управлением ответчика и транспортного средства Ниссан Альмера, г/н <№>. Ответчик, не уступив дорогу, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение. Пассажирам транспортного средства Ниссан Альмера, г/н <№> причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства и вина ответчика установлены в постановлении Новокуйбышевского городского суда от 08.09.2023 года, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Владельцем автомобиля ГАЗ Некст, г/н <№> является истец. Ответчик управлял автомобилем на основании путевого листа от 24.03.2023 года. На момент совершение дорожно-транспортного происшествия истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера, г/н <№> были причинены технические повреждения, а пассажирам телесные повреждения. Решением Новокуйбышевского городского суда от 10.04.2024 года по делу <№> с истца как владельца транспортного средства в пользу пострадавшей ФИО взыскано 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.09.2024 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.04.2024 г. изменено в части размера взысканной с ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» (при субсидиарной ответственности Министерства здравоохранения Самарской области) в пользу ФИО компенсации морального вреда, взыскав указанную компенсацию в размере 150 000 рублей. Истец исполнил решение суда и перечислил платежным поручением <№> от 13.12.2024 года денежные средства в размере 185 000 рублей на счет взыскателя.

Представитель истца ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю»: работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24.03.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Некст, государственный регистрационный знак <№> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <№>.

Лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО1

В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера, гос. номер <№> были причинены механические повреждения.

На основании решения Новокуйбышевского городского суда от 10.04.2024 года по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ФИО к ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи», Министерство здравоохранения Самарской области о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ГБУЗ ««Самарская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. (л.д. 19-32)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.09.2024 г. решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.04.2024 изменено в части размера взысканной с ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО компенсации морального вреда, взыскав в размере 150 000 руб. (л.д. 33-46)

ГБУЗ «СОССМП» на основании исполнительного листа ФС <№> от 15.10.2024 по гражданскому делу <№> было выплачено возмещение в размере 185 000 руб., согласно платежному поручению <№> от 13.12.2024 г. (л.д. 15)

Поскольку оплаченная работодателем – ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и вреда, причиненного здоровью пострадавшего, представляются собой затраты учреждения на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 185 000 руб.

В адрес ответчика 04.12.2024 г. истцом направлялась досудебная претензия с требованием возместить ущерб в размере 150 000 руб. Требования остались без удовлетворения, ответчиком ущерб возмещен не был.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю»: при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Разрешая исковые требования ГБУЗ «Самарская областная станция скоро медицинской помощи», суд приходит к выводу о том, что заявленное регрессное требование подлежит удовлетворению, поскольку в момент ДТП истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, ответчик управлял транспортным средством на основании путевого листа, владельцем автомобиля является истец, возмещение вреда, причиненного пострадавшему в ДТП по вине ответчика было выплачено истцом, в связи с чем ГБУЗ «СОССМП» имеет право на заявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения ущерба – 185 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.