Дело № 2а-1139/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001624-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а также обязать службу собственной безопасности ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и принять в отношении нее соответствующее процессуальное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иска в части требований о возложении на службу собственной безопасности ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области обязанности провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП Вязниковского района направлено заявление о принятии к исполнению выданного мировым судьей судебного участка № судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в его пользу с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 с приложением документов для исполнения соответствующих требований. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства в то время, как документы от взыскателя были получены только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 суток. Полагает, что указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя имею признаки должностного преступления, подпадающего под гл. 30 УК РФ. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском ввиду получения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление.

Административный истец, представляющий свои интересы и интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска ввиду необоснованности изложенных административным истцом доводов, указав, что пакет документов, а именно копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО5, от ФИО1 поступил в ОСП Вязниковского района ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку заявителем предъявлена копия судебного приказа, что не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ передано секретарю для отправки ФИО1 и направлено в адрес последнего заказной почтой. (л.д. 25)

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, но в суд не явилась, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Вязниковская межрайонная прокуратура, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Поскольку все привлеченные к участию в рассмотрении дела лица были извещены о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление направлено ОСП Вязниковского района в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления. (л.д. 19, 26-27) Таким образом, административному истцу именно ДД.ММ.ГГГГ стало известно о вынесении спорного постановления, т.е. о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок, вследствие чего восстановление указанного срока, о чем ходатайствует административный истец, не требуется.

Разрешая заявленные ФИО1 требования по существу, суд приходит к следующему.Исходя из положений пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ или Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, в числе прочих, относит судебные приказы.

Предъявляемые к исполнительным документам требования закреплены в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. (ч. 8, ч. 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ)

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ)

Судом по настоящему делу установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в ОСП Вязниковского района от ФИО1 поступило заявление о принятии к исполнению судебного приказа о взыскании в его пользу с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению приложено ряд документов, в том числе, копия соответствующего судебного приказа. Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом в материалы дела документами. (л.д. 7-17)

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2077 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку предъявленный взыскателем документ не является исполнительным документом. (л.д. 6)

Данный отказ в возбуждении исполнительного производства согласуется с положениями ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку как усматривается из представленных документов, взыскателем в ОСП Вязниковского района направлен не оригинал судебного приказа, который отвечает критериям исполнительного документа, а его копия, что противоречит приведенным выше требованиям п. 2 ч. 1 ст. 12, ст. 13, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, следовательно, не подлежит отмене.

Что касается доводов административного истца относительно нарушения срока направления в его адрес оспариваемого постановления, то судом в ходе рассмотрения дела установлено, что данное постановление действительно направлено в адрес ФИО4 с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18, 19, 26-27)

Однако, само по себе, данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку нарушение срока направления оспариваемого постановления, которое является незначительным (несколько дней), не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае взыскатель не лишен права вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приобщив к нему в качестве исполнительного документа оригинал судебного приказа, установленный для этого срок не истек.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное заявление.

В данном случае, судом установлено, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства рассмотрено в установленный законом срок и по нему принято процессуальное решение.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова