РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Полюс Алдан» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Полюс Алдан» о взыскании компенсации за задержку выплат в связи с неисполнением решения суда в размере 264834,03 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование искового заявления указано о том, что с ****год <...> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Полюс Алдан» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указанным судебным актом решение <...> от ****год по делу № вступило в законную силу. Решением суда с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ****год по ****год в размере 2023615,43 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. После восстановления на работе ****год, ответчик произвел выплаты истцу по решению суда в немедленной к исполнению части среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 333545,08 руб. ****год. остаток сумм выплат, подлежащих выплате составил 1690070,35руб. После неоднократных устных обращений истца к работодателю, истец получал обещания о выплате со стороны ответчика. На заявление от ****год получил ответ по электронной почте от ответчика ****год о том, что ответчик может произвести выплаты в соответствии с предоставленным оригиналом исполнительного листа на указанную сумму. Ответчик, имеющий свой штат юристов, был уведомлен о дате судебного заседания ****год в Иркутском областном суде и не мог не знать о решении Иркутского областного суда. Более того истец неоднократно напоминал ответчику о вступлении в законную силу решения <...>. После обращения истца в <...> возбуждено исполнительное производство ****год №-ИП. Денежные средства поступили истцу ****год. Уклонение ответчика от исполнения решения суда, которое вступило в законную силу, является неисполнением требования ч.2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ, а также нарушает права истца в соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ. Действия ответчика являются незаконными и необоснованными, своими действиями последний причинил убытки истцу, а также моральные и нравственные страдания. На основании ст.ст. 236, 237 ТК РФ просит требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что решение суда было исполнено несвоевременно, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с ****год по ****год в размере 264834,03 руб. исходя из суммы задержки 1690070,35 руб., а также компенсация морального вреда за неисполнение судебного решения в срок.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как требования о взыскании денежной компенсации основаны на неверном толковании норм ст. 236 ТК РФ во взаимосвязи с постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.2023 № 16-П. Средний заработок, взысканный истцом за период вынужденного прогула не является заработной платой по смыслу ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчиком он не начислялся в соответствии с трудовым договором и к выплате не задерживался. Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования и не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплат заработной платы. Просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной" сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1" постановлено:

признать ч.1 ст. 236 ТК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

2. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоял с ****год в трудовых отношениях с АО «Полюс Алдан» в должности машиниста крана автомобильного SR-700LS (Kato).

Согласно условиям трудового договора N от ****год, условия труда определены как вредные, класс 3-1, работнику установлен сменный режим работы. Начало, окончание, продолжительность смены и времени отдыха определяется утвержденным графиком работы. Работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, работнику установлена заработная плата: за разряд 3 класс тарифная ставка установлена в размере 106,42 руб. в час; доплата за работу в условиях труда в размере 4%, районный коэффициент в размере 70%. Процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями, изменяется в порядке и на условиях, установленных действующим трудовым законодательством.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ****год, установлены размеры адаптационной надбавки в районах Крайнего Севера и размер процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера.

Согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников АО «Алданзолото» ГКР» (переименовано в АО «Полюс Алдан») при временно-премиальной системе оплаты труда месячная заработная плата работника определяется исходя из отработанного им в этом месяце времени и указанной в трудовом договоре: должностного оклада/тарифной ставки; систематических выплат стимулирующего характера.

Приказом № от ****год директора по персоналу и административно-хозяйственному обеспечению АО «Полюс Алдан» ФИО6 трудовой договор, заключенный с ФИО2, прекращен по соглашению сторон, истец уволен по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное увольнение оспорено истцом ФИО2 в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год постановлено: исковые требования ФИО2 к АО «Полюс Алдан» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 и приказ АО «Полюс Алдан» № от ****год о прекращении трудового договора с ФИО2 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Восстановить ФИО2 на прежней работе в должности машиниста крана автомобильного 6 разряда структурное подразделение Автотранспортного цеха\Автоколонна транспорта общего назначения\Парк Спецтехники. Автокраны в АО «Полюс Алдан».

Взыскать с АО «Полюс Алдан» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ****год по ****год в размере 2 023 615,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Полюс Алдан» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Полюс Алдан» в доход государства государственную пошлину в размере 18 618,08 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 333 545,08 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год вступило в законную силу ****год.

****год судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ****год, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска по делу №, вступившего в законную силу ****год, и заявления взыскателя о принятии исполнительного документа от ****год вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «Полюс Алдан» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ****год по ****год в размере 2023615,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Как указано истцом и подтверждается платежным поручением № от ****год денежные средства в размере 333545,08 руб. были выплачены ответчиком ****год (немедленное исполнение).

****год ФИО2 в счет погашения долга АО «Полюс Алдан» было перечислено 1 700070,35 руб. (платежное поручение № от ****год).

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента выплаты денежных средств, присужденных по решению суда, прошло 10 месяцев.

Между тем, из приведенных выше положений ст. 236 ТК РФ во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1", следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, а равно и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

В данном споре имеет место несвоевременное исполнение решения суда в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда ни данной нормой закона, ни Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П не предусмотрена.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в порядке ст. 236 ТК РФ о взыскании компенсации в размере 264834,03 руб. не имеется, поскольку она не предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение решения суда.

Не обоснованы и исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспеченном безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую плату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В рассматриваемом случае имеет место несвоевременное исполнение работодателем вступившего в законную силу решения суда.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не представляет собой спор, возникающий из трудовых правонарушений.

Право на своевременное исполнение судебного акта не является трудовым в контексте положений ст. 21 ТК РФ.

Вопрос о компенсации представляет собой спор иного характера. Ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, как выше указано, предусмотрена ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку нарушения трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Полюс Алдан» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с неисполнением решения суда в размере 264834,03 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023г.