Дело № ***
46RS0№ ***-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2024 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,
с участием представителя истца, адвоката Ирхиной Ж.А.,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
при секретаре Фролковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Курской области об установлении факта принадлежности, включении в страховой стаж периодов работы,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Курской области об установлении факта принадлежности, включении в страховой стаж периодов работы, в котором с учетом окончательного уточнения иска просит установить ей факт принадлежности диплома от **.**.** серии ИТ-1 № ***; трудовой книжки колхозника № *** от **.**.**; трудовой книжки БТ-11 № *** от **.**.**. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить в стаж ФИО2 период обучения **.**.** по **.**.** в Калиновском сельскохозяйственном техникуме, период работы с **.**.** по **.**.** в колхозе имени ***, период работы с **.**.** по **.**.** в Уманьском заводе сельскохозяйственного машиностроения «Уманьсельмаш». Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Из иска следует, что **.**.** ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее ОСФР по Курской области) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от **.**.** №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Курской области (отдел установления пенсий №***) от **.**.**, решением от **.**.** во изменение решения от **.**.** ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
При этом периоды работы с **.**.** по **.**.** в колхозе имени ***, период работы с **.**.** по **.**.** в Уманьском заводе сельскохозяйственного машиностроения «Уманьсельмаш» не засчитаны в страховой стаж.
По мнению ФИО2, решение пенсионного органа об отказе включить в страховой стаж вышеуказанных периодов работы не основано на законе, поскольку записями в трудовой книжке эти периоды подтверждены. Исправить ошибку в трудовой книжке во внесудебном порядке возможности не имеет по причине того, что предприятия, указанные в трудовой книжке, находились на территории Украины, в настоящее время не существуют.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца, адвокат Ирхина Ж.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом окончательного уточнения поддержала и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным в вышеуказанном решении об отказе в назначении пенсии от **.**.** и от **.**.** годп.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от **.**.** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу п.1 ч.4 Федерального закона от **.**.** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. (в ред. Федерального закона от 03.10.2018г. № ***О-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лег. и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины пенсионного коэффициента не менее 30.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1015 (далее - Правила) при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил).
Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (пункт 64 Правил).
В соответствии с п.2 «Перечня документов, необходимых для установления, страховой пенсии...», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от **.**.** № ***н. для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства (место пребывания, место фактического проживания гражданина) на территории Российской Федерации, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях». Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, **.**.** ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее ОСФР по Курской области) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от **.**.** №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Курской области (отдел установления пенсий №***) от **.**.**, решением от **.**.** во изменение решения от **.**.** ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
При этом периоды работы вышеуказанные периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** в Уманском заводе сельскохозяйственного машиностроения «Уманьсельмаш», с **.**.** по **.**.** в Объединении предприятий общественного питания Уманского РайПО не засчитаны в страховой стаж со ссылкой на то, что представленные ею трудовые книжки вызывают сомнения в принадлежности ФИО2 и не могут быть приняты к рассмотрению.
Истец, обращаясь в суд, просит установить факт принадлежности ей трудовых книжек.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов... лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.
По правилам статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Учитывая возникший между сторонами спор, суд, полагает, что истец вправе обратиться в суд с данным требованием, поскольку установление данного факта имеет для нее юридическое значение.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке колхозника № *** от **.**.**, выданной на имя ФИО3 дата рождения указана **.**.**.
Из трудовой книжки серии БТ-П № *** от **.**.**, на имя ФИО2, дата рождения указана **.**.**.
Указанное обстоятельство наряду с объяснениями представителя истца, удостоверяется совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, из сведений, имеющихся на титульном листе трудовой книжки, оформленной **.**.**, явствует, что первоначально трудовая книжка была оформлена на имя ФИО4, **.**.** года рождения. Далее фамилия Хрущенко зачеркнута и указана ФИО5.
Согласно свидетельству о рождении истца с переводом с украинского языка на русский, ее девичья фамилия «Хрущенко», имя, отчество «Л.В.», родилась **.**.** года рождения.
В соответствии с дипломом ИТ-I № *** от **.**.**, ФИО4, окончила Калининский сельскохозяйственный техникум Министерства сельского хозяйства УССР.
Согласно выписке из актовой записи № *** о регистрации брака с переводом с украинского языка на русский, ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО6 **.**.**, после чего ей была присвоена фамилия ФИО5.
Из паспорта ФИО2 и ее личных документов следует, что датой ее рождения является **.**.** года рождения.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт, что трудовая книжка колхозника № *** от 15.02.1986г. с датой рождения **.**.** на имя ФИО3, трудовая книжка серии БТ-П № *** от **.**.**, принадлежат истцу.
Возможности привести в соответствие записи о владельце трудовых книжек не представляется возможным, поскольку не установлено, кто их оформлял и заполнял, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о принадлежности ФИО2 трудовых книжек подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО2 об установлении факта принадлежности ей диплома от **.**.** серии ИТ-1 № ***, суд также считает установленным данный факт, в соответствии с изложенными выше доказательствами.
Как следует из решения ответчика, документов, подтверждающих изменение фамилии с Хрущенко па ФИО5 в распоряжении территориального органа СФР не имеется, в связи с чем представленный диплом об образовании от 29.03.1985г. серии ИГ-1 № *** вызывает сомнения в принадлежности и не может быть принят к рассмотрению при назначении пенсии по старости.
Однако, как было установлено судом, в материалах дела имеется выписка из актовой записи о регистрации брака, которая подтверждается смену фамилии, в связи с чем требования истца об установлении факта принадлежности диплома подлежат удовлетворению.
Как следует из указанного диплома, ФИО2 проходила обучение в период с **.**.** по **.**.** в Калиновском сельскохозяйственном техникуме Министерства сельского хозяйства по специальности «агроном». Решением государственном квалификационной комиссии от **.**.** присвоена квалификация «Агроном».
Согласно п. 109 п. п. "з" Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от **.**.** N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", в стаж включается периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и: т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
В данном же пункте 109 Положения указано, что Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, действовавшее до вступления в силу Закона Российской Федерации от **.**.** N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период обучения в училище мог быть включен в общий стаж работы, а также при определенных условиях - в специальный трудовой стаж на соответствующих видах, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что период учебы истца **.**.** по **.**.** в Калиновском сельскохозяйственном техникуме Министерства сельского хозяйства по профессии «агроном» подлежит включению в общий стаж работы истца.
Согласно записям в трудовой книжке колхозника № *** от **.**.**, выданной на имя ФИО3, имеется период работы с **.**.** по **.**.** в колхозе имени ***.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой Дмитрушовского сельсовета *** Украины от **.**.** с переводом с украинского на русский язык, согласно которой в связи с ликвидацией предприятия СООО «Гереженовское» и с целью сохранения дел личного состава, накопленных за время деятельности колхоза, в том числе им. Ильича и др. переданы в Дмитрушовский сельский совет на хранение документы за 1951-2005 годы.
Как следует из архивной справки Дмитрушовского сельсовета *** Украины от **.**.** о заработной плате на имя ФИО2 с переводом с украинского языка на русский, она работала с мая 1985 года по январь 1987 года, а также март 1987 года.
В представленной трудовой книжке серии БТ-П № *** от 26.09.1988г. (дата заполнения **.**.**) на имя ФИО2 имеются записи о периодах работы с **.**.** по **.**.** в Уманьском заводе сельскохозяйственного машиностроения Уманьсельмаш».
Как следует из выписки ЧАО «Уманьферммаш» от **.**.** с переводом с украинского языка на русский язык, Уманский завод «Сельхозмашин» с **.**.** переименован с Уманского завода сельхозмашиностроения «Уманьсельмаш». На базе завода «Уманьсельмаш», который стал главным предприятием, создано производственное объединение «Уманьсельмаш». ОАО «Уманьферммаш» основано на основании регионального отделения фонда государственного имущества Украины по ***, путем преобразования государственного предприятия производственного объединения «Уманьферммаш» в АО «Уманьферммаш». Решением общего собрания акционеров ОАО «Уманьферммаш» от **.**.** переименовано в ПАО «Уманьферммаш», а затем **.**.** изменен тип общества на ЧАО «Уманьферммаш».
Согласно справке ЧАО «Уманьферммаш» от **.**.**, ФИО2 действительно работала в ПО «Уманьферммаш» с **.**.** по **.**.**.
Как следует из указанных трудовых книжек истца, ее трудовая деятельность в спорные периоды протекала на территории бывшего СССР (***).
Для определения права на страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Украина), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы СССР до **.**.**, независимо от уплаты страховых взносов.
Записи в трудовой книжке ФИО2, свидетельствующие об ее трудовом стаже, внесены в трудовую книжку в полном соответствии с требованиями закона, имеется ссылка на документы-основания внесения записей (приказы), записи удостоверены подписью должностного лица, их внесшего, и заверены печатью организации, выполнены последовательно, с соблюдением нумерации, каких-либо неточностей, неоговоренных исправлений записи не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные в трудовых книжках периоды работы истца **.**.** по **.**.** в колхозе имени ***, с **.**.** по **.**.** в Уманьском заводе сельскохозяйственного машиностроения «Уманьсельмаш» подлежат включению в страховой стаж истца.
При этом суд исходит из того, что истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление своей трудовой книжки, ответственность за это должен был нести работодатель, который не обеспечил ведение ее трудовой книжки в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от **.**.** № ***.
В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона, признанных застрахованного лицами и приобретшие право на пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя, лишаются возможности получения, предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным иск ФИО2 полностью удовлетворить.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец понес расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) адвоката Ирхиной Ж.Н., что подтверждено соглашением на оказание юридических услуг от **.**.**.
ФИО2 оплачена стоимость юридических услуг в размере 25000 руб., из которых: составление уточненного искового заявления – 5000 руб., представление истца в суде первой инстанции – 20 000 руб.
Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными квитанциями к приходно-кассовому ордеру от **.**.**, от **.**.**, согласно которому наличные денежные средства получены адвокатом Ирхиной Ж.Н. непосредственно от ФИО2, которая указана в качестве плательщика и является стороной по настоящему спору; названный документ заверен печатью, позволяет установить основание и сумму оплаты.
Законодательство не содержит прямого запрета на производство расчетов наличными денежными средствами и выдачу приходных кассовых ордеров в подтверждение принятия денежных средств.
В связи с чем у суда имеются основания для вывода о том, что указанная квитанция содержит достоверную и достаточную информацию, необходимую для разрешения требования истца о возмещении судебных расходов.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Сторона ответчика принесла возражения относительно взыскиваемых ответчиком судебных расходов.
Суд отмечает, что при необходимости получения юридической помощи, истец не должен был заниматься поисками исполнителя, оказывающего такую помощь по минимальной цене, в целях возможной минимизации дальнейших расходов истца. В данном случае понесенные ответчиком расходы обусловлены нарушением его прав со стороны ответчика, и подлежат снижению только при наличии достоверных и допустимых доказательств их чрезмерности.
Степень разумных пределов по настоящему делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.
В любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.
При определении размера судебных расходов судом приняты во внимание: конкретные обстоятельства дела; категория спора, уровень сложности разрешаемого дела.
Учтен объем оказанных в пользу ФИО2 юридических услуг, заключавшихся в составлении уточненного искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (количество и длительность судебных заседаний).
Кроме того, судом принимается во внимание размер вознаграждения за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Курской области, а именно решения совета Адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь.
Заявленные требования о взыскании судебных расходов признаются судьей соответствующими объему проделанной представителем работы.
При таких обстоятельствах, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 15 000 руб.
Установлено, что расходы ФИО2 по оплате госпошлины составили 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк.
С учетом полного удовлетворения требования истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Курской области об установлении факта принадлежности, включении в страховой стаж периодов работы удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2 диплома от **.**.** серии ИТ-1 № ***.
Установить факт принадлежности ФИО2 книжки колхозника № *** от **.**.**.
Установить факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки БТ-11 № *** от **.**.**.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить в стаж ФИО2 период обучения **.**.** по **.**.** в Калиновском сельскохозяйственном техникуме.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить в страховой стаж ФИО2 период работы с **.**.** по **.**.** в колхозе имени ***.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить ФИО2 в страховой стаж период работы с **.**.** по **.**.** в Уманьском заводе сельскохозяйственного машиностроения «Уманьсельмаш».
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**.
Судья Ломаева Ю.В.