Дело № 2-2873/2022 15 августа 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-001845-89 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 (по заявлению), ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 450 000 рублей, предоставленных по договору займа, заключенного в устной форме.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик против иска возражала, пояснила, что договор займа с ФИО1 не заключала, денежные средства в сумме 450 000 рублей не получала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.808 п.п.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.162 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из объяснений истца и ее представителя договор займа в письменной форме с ФИО2 не заключался, письменные и другие доказательства в материалы дела не представлены. В силу положений действующего законодательства истец лишена права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Ответчик ФИО2 оспаривает получение займа в сумме 450 000 рублей от ФИО1 и заключение соответствующего договора.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа на сумму 450 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: