№ 2-1460/2023

УИД: 77RS0010-02-2022-020275-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1460/23 по иску ФИО1 к ФИО2, фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с фио и фио в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и взыскивать их до момента исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 в период с 11.02.2016 года по 07.09.2021 года являлись собственниками по ½ доли квартиры №74, расположенной по адресу: адресо., адрес, адрес. С 08.09.2021 года собственниками указанной квартиры являются истец ФИО1, а также ФИО2, фио, фио 15.09.2019 года ФИО2 заключил с ФИО3 договор найма вышеуказанного жилого помещения, о чем истцу стало известно 25.05.2022 года. Указанную сделку ФИО2 не согласовал с ФИО1, денежные средства от сдачи жилого помещения ФИО1 не передавались. Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчиков за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года возникло неосновательное обогащение.

Истец, а также представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, пояснил, что в заявленный истцом спорный период ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от 25 ноября 2021 года. В настоящее время в производстве Измайловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов. Полагал, что истцом выбран не правильный способ защиты.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 11.02.2016 года по 07.09.2021 года являлись собственниками по ½ доли квартиры №74, расположенной по адресу: адресо., адрес, адрес. С 08.09.2021 года собственниками указанной квартиры являются истец ФИО1, а также ФИО2, фио, фио

15.09.2019 года ФИО2 заключил с ФИО3 договор найма вышеуказанного жилого помещения, о чем истцу стало известно 25.05.2022 года.

В период с 23 ноября 2011 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения суда от 25 ноября 2021 года.

Ответчик ФИО2 отрицает возникновение неосновательного обогащения, поскольку полученные им денежные средства являлись общим имуществом супругов.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, безосновательного приобретения или сбережения ответчиком ФИО2 за счет истца денежных средств.

Учитывая отношения сторон, суд полагает недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика фио за счет истца, поскольку получение ответчиком ФИО2 денежных средств за счет сдачи в аренду общего совестного имущества супругов нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3, поскольку истцом не доказано возникновение на стороне данного ответчика какого-либо обогащения за счет истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяЕ.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 г.