Дело № 2- 75/2023 год
73RS0006-01-2023-000010-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 февраля 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Сехно Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – 461 130 руб. 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины – 7 811 руб. 31 коп. Мотивируя свои требования истец указал, что 28.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Renault Arkana», государственный регистрационный номер № принадлежащего К*Н.Е. были причинены значительные механические повреждения. Согласно материалам о дорожно- транспортном происшествии, виновником данного ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, который нарушил пункт 10.1 ПДД. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован у Истца по договору КАСКО - MKR8-1077-00036923 (страхователь К*Н.Е.). Потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 461 130 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 88334 от 31.05.2022 года. Лицом ответственным за убытки Истца, в соответствии с материалами дела, является ФИО1, не имевшего договора обязательного страхования на момент ДТП. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Возражений по иску ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объёме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объёме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Как установлено судом, 28.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Renault Arkana», государственный регистрационный номер №, принадлежащего К*Н.Е.
Согласно материалам о дорожно- транспортном происшествии, виновником данного ДТП является водитель «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, ФИО1, который управляя указанным автомобилем, нарушив ПДД, допустил столкновение.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю потерпевшего «Renault Arkana», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Истец, признав данное событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 461 130 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 88334 от 31.05.2022 года.
В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО, при этом виновный в произошедшем дорожно- транспортном происшествии водитель ФИО1 добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, истец обратился в суд.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно- транспортное происшествие от 28.03.2022 года произошло по вине водителя ФИО1 (не имевшего на момент ДТП договора обязательного страхования), а также учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, и как следствие, взысканию с ответчика 461 130 руб. 73 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 811 руб. 31 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса – 461 130 руб. 73 коп., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7 811 руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Зотова