№1-469/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ищенко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Заворухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ФИО1 <Дата обезличена> в 23 часа 49 минут, находясь у девятого подъезда <...>, увидел на скамейке, расположенной у указанного подъезда, оставленное Потерпевший №1 портмоне, подобрал его, после чего, в тот же день, то есть <Дата обезличена>, примерно в 00 часа 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, обнаружил в данном портмоне денежные средства, банковские и дисконтные карты, документы на имя Потерпевший №1 и, не предприняв меры по установлению законного владельца и возврату тому обнаруженного имущества, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в портмоне денежных средств, после чего, реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из указанного портмоне принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, мотивированное тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, вернул похищенные <данные изъяты> рублей, портмоне, карточки, а также в качестве компенсации морального вреда выплатил <данные изъяты> рублей и принес извинения, которые он принял. Претензий к нему не имеет. Ходатайство о прекращении дела заявил добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Он вернул похищенное, принес извинения и выплатил за компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат <ФИО>6 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав на полное возмещение ущерба, принесение подсудимым извинений, принятых потерпевшим. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминированном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель <ФИО>4 не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимый обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимым подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, характеризуется <данные изъяты>, вред загладил в объеме, принес потерпевшему извинения, принятые последним.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он добровольно, без всякого принуждения, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, между ними действительно произошло примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждено в судебном заседании пояснениями потерпевшего и подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим; полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При принятии решения суд также учитывает возраст ФИО1, его семейное положение: подсудимый не состоит в браке; работает.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что примирение между сторонами достигнуто.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

- денежные билеты Банка России достоинством <данные изъяты>; банковской картой <данные изъяты>; банковской картой <данные изъяты>; картой магазина «<данные изъяты>»; заправочных карт «<данные изъяты>»; <данные изъяты>»; денежные билеты <данные изъяты>, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- DVD-диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова