Решение по делу № 2-760/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-760/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000608-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зверевой О.П., при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «УК «Усадьба» о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что за период ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры денежного займа на различные суммы. Указанные денежные средства на расчетный счет истца не поступили до настоящего времени. За неисполнение денежного обязательства в срок подлежат начислению проценты. Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 23874324,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Татэнергосбыт».

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО5 заявила о признании исковых требований в полном объеме, при этом в судебном заседании указала, что заемные денежные средства были израсходованы на ведение хозяйственной деятельности СНТ «УК «Усадьба» пошлин на оплату расходов за электроэнергию, текущих расходов, расходов на заработную плату. В установленный сторонами срок ответчик не смогла возвратить заемные денежные средства. Сумму долга и размер неустойки не оспаривала.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Таким образом, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела:

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа на сумму 63000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа на сумму 69200 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 88500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 23100 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 44000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 23000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 27000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 26900 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 14200 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 60600 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 68642,44 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 7400 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 250000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 83000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 1000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 106600 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 95000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 9000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 31100 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 183000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 279000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 6500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 38500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 14000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 48500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 76300 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 77500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 16750 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 55000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 3500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 2180000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 43000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 100000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 52500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 32500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 53500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 47000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 50000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 2000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 59000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 34500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 287000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 75000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 61490 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 52000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 140000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 24000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 6200 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 89000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 35000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 42000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 87500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 74000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 71000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 26000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 107000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 114000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 61000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 53000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 48000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 178000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 57000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 143000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 13000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 63000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 36000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 90000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 171000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 67400 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 92200 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 4500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 104000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 39000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 7000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 103000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 12000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 410000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 168200 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 135000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 120000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 157000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНП «Управляющая компания «Усадьба» в лице ФИО5 заключен договор денежного займа № на сумму 143000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 вышеуказанных договоров займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по настоящему договору денежного займа он обязан платить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3 % на каждый день просрочки не возврата денежного займа.

В подтверждение получения займов ответчиком были составлены расписки о получении денежных средств указанных в договорах. (л.д. 113-196 том 1).

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательств по возврату долга, образовалась задолженность по договору займа, которую истец просит взыскать в судебном порядке, представив соответствующий расчет, включающий неустойку, предусмотренную п. 3.2 договоров займа.

Исследовав представленные истцом документы в подтверждение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и относимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в долг ответчику.

В ответчиком доказательства из получения, из приставленных по запросу суда сведений о движении денежных средств, не следует, что вышеуказанные денежные средства были внесены на счет СНТ «УК «Усадьба». Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что деньги на счет не вносились, шли на погашение задолженности за электроэнергию, иные текущие расходы.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения спора судом стороне истца было предложено представить доказательства наличия у ФИО2 денежных средств в вышеуказанном размере. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснила, что денежные средства были переданы несколько раз крупными суммами, по мере их расходования составлялись договоры займа.

Однако, истец не представил доказательств наличия у него денежных средств в сумме, переданной ответчику в долг, а имеющиеся доказательства надлежащим образом не подтверждают наличие финансовой возможности ФИО2 в предоставлении ответчику суммы займа в указанном размере.

Таким образом, ни истец, ни ответчик не представили доказательств, которые бы позволили устранить сомнения в действительном исполнении договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая изложенное, а также то, что представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 71 ГПК РФ, не доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчику в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств, помимо договора займа и расписки, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств наличными ответчику на возвратной основе или ином возмездном основании, стороной истца не представлено.

Само же по себе согласие ответчика с заявленными требованиями, а также факт того, что ответчик подтвердил заключение договоров займа, в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, не может достоверно свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, с учетом положений ч. 3 ст. 812 ГК РФ, свидетельствуют в своей совокупности о незаключенности представленного истцом договора займа.

Доводы ответчика о том, что признание иска влечет удовлетворение заявленных требований, что не нарушает законные права и интересы, не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как направлены на неверное толкование норм процессуального права, а именно положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, устанавливающих, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

В порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, каковые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что истцом денежные средства ответчику не передавались, а ответчиком данные денежные средства не получались, договор ни одной из сторон не исполнялся.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является добровольным действием ответной стороны по распоряжению средствами защиты. Между тем, определяющим для суда данное процессуальное действие не является и процессуальный результат разрешения спора не предопределяет.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства дела, суд находит, что признание ответчиком иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Само по себе признание ответчиком иска при недоказанности заинтересованным лицом факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах признание ответчиком задолженности не является результатом примирения, а свидетельствует о создании видимости спора, в связи с чем, признание задолженности судом не принимается во внимание при разрешении спора.

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Тем самым, в соответствии с законом суд призван разрешать гражданско-правовые и иные споры и предоставлять судебную защиту нарушенному или оспоренному праву либо иному законному интересу.

Обращение в суд с иском при фактическом и юридическом отсутствии спора о праве является формой злоупотребления правом и законом (ст. 35 ГПК РФ) не допускается.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а, следовательно, и взыскания судебных расходов в пользу истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба» №) о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>