УИД 77RS0022-02-2022-003780-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 июля 2022года
Председательствующий Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре Мартыненко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/2022 по иску ФИО1 к ГБУЗ «детский нефрологический санаторий №9» ДЗМ, третье лицо ФСС РФ филиал 38г. Москвы об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ «детский нефрологический санаторий №9» ДЗМ, с учетом его уточнения от 28 мая 2022 года, просит суд признать приказ незаконным приказ ГБУЗ «ДС № 9 ДЗМ» от 12 ноября 2021 года № 223 «Об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части отстранения от работы истца; взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности с 14 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года. в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ по состоянию на 09.06.2022г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, по ксерокопированию документов в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что истец с 23.01.2013г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности уборщика служебных помещений. Оспариваемым приказом, истец была отстранена от работы в связи с не прохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с 14.11.2021г. и до момента прохождения в установленном порядке вакцинации. Истец с 12 ноября 2021г. по 26 ноября 2021г. находилась на больничном листе, который ответчик, ФСС не оплатили. Истец полагает оспариваемый им приказ незаконным, т.к. 12.11.2021г. ( в дату издания приказа) истец находилась на больничном. Не согласившись с данными приказами, полагая их незаконными, истец обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по доводом, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые в судебном заседании поддержала.
Представитель третьего лица ФСС РФ филиал 38г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать (л.д. 136-137).
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Согласно статьям 10-11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствие с уровнями приоритета. К приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских организаций.
Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона № 52-Ф3, ст. 10 Федерального закона № 157-Ф3, а также Приказа № 125н, Главным государственным санитарным врачом 15.06.2021 принято Постановление №1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», согласно которому необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе гражданам, работающим на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования.
Согласно разъяснениям Минтруда и Роспотребнадзора от 23.07.2021 по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных № 14-4/10/П-5532, граждане, входящие в группы риска по роду своей профессиональной деятельности, указанной в постановлениях главных санитарных врачей субъектов Российской Федерации, обязаны пройти вакцинацию против короновирусной инфекции. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. При этом обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.
В соответствии с приложением к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).
Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ФИО1 и ГБУЗ «Детский нефрологический санаторий №9» ДЗМ 23 января 2013г. был подписан трудовой договор № 82, с последующими изменениями (согласно дополнительным соглашениям), в соответствии с условиями которого истец была принята на работу на должность уборщика служебных помещений (л.д. 73-106).
Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача от 15.06.2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», главным врачом был издан приказ от 12.11.2021 № 223 «Об отстранении от работы работников, прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с которым ФИО1 была отстранена от работы в связи с не прохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с 14.11.2021г. и до момента прохождения в установленном порядке вакцинации., от ознакомления с которым истец отказалась, о чем работодателем составлен соответствующий акт от 14.11.2021г. (л.д. 110-112). При этом, как усматривается из книги регистрации посетителей, 14 ноября 2021г. ФИО1 пришла на работу в 7:50 час., ушла – в 8:55 час. (л.д. 114).
Приказом главного врача № к-154 от 20.12.2021г. в связи с прохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и получением информации о вакцинации в системе ЕМИАС ФИО1 допущена к работе с 20.12.2021г.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период времени с 12.11.2021г. по 26 ноября 2021г. находилась на больничном листе (л.д. 25, 26).
Рассматривая заявленные исковые требования в части признания приказа незаконным, то суд учитывает, что что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.
Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).
Доводы истца том, что на дату вынесения приказа, т.е. 12.11.2021г. истец находилась на больничном листе не имеет правового отношения к рассматриваемому спору, а также основаны на неверном толковании норм права.
Не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения исковых требований и ссылки на положения Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ, который закрепляет безусловное право граждан на отказ от профилактических прививок, поскольку профилактические прививки в любом случае проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на такое медицинское вмешательство. Тем самым, работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться. Однако, Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены в том числе другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Иное толкование ФИО1 норм материального права является ошибочным. При таких обстоятельствах, суд полагает, что процедура и основания отстранения Истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пособия за период нетрудоспособности с 12.11.2021 г. по 26.11.2021 г., поскольку приказом N 223 от 12.11.2021 г. истец была отстранена от работы с 14.11.2021 г. в связи с не прохождением ФИО1 вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) , а исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.
Учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходы в сумме сумма, расходов по ксерокопированию документов в сумме сумма, надлежит отказать в полнмо объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Детский нефрологический санаторий №9» ДЗМ, третье лицо ФСС РФ филиал 38г. Москвы об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович