66RS0003-02-2023-000650-88

№ 12-644/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФГБУ «Урал Академический» адвоката <ФИО>3 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФГБУ «Урал Академический» адвокат <ФИО>3 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в котором просит отменить данное определение. Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба со всеми материалами направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба представителя ФГБУ «Урал Академический» адвоката <ФИО>3 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 часов.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГБУ «Урал Академический» адвокат <ФИО>3 обращалась с аналогичной жалобой на указанное определение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.

Учитывая, что доводы жалобы о законности определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом проверки судьи районного суда и по данному вопросу вынесено соответствующее решение, прихожу к выводу об оставлении без рассмотрения жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе представителя ФГБУ «Урал Академический» адвоката <ФИО>3 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд.

Судья