УИД: 77RS0005-02-2022-011731-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/23
по иску ФИО1 к Государственному бюджетному
учреждению адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на получение метео-справки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, стоимость морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу фио
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что истец является собственником автомобиля марки ФОРД ФОКУС, гос. номер
М239ВУ750. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей дом, расположенный по адресу: адрес.
23.06.2022 по адресу: адрес, истцу был причинен ущерб в результате падения крупных веток рядом стоящего дерева на припаркованный автомобиль ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС. Факт причинения ущерба был зафиксирован в присутствии сотрудников правоохранительных органов. На автомобиле были обнаружены следующие повреждения: вмятины на крыше, багажнике и крыльях; разбито заднее стекло, трещина на ветровом стекле; разбит стоп-сигнал; вырвана антенна. адрес дома №27 по адрес относится к ведению ГБУ Жилищник адрес. Согласно нормам действующего законодательства ГБУ Жилищник адрес является организацией, ответственной за содержание зеленых насаждений. Согласно информации, размещенной в сети интернет, а также подтвержденной справкой ФГБУ «Центральное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 23.06.2022 стихийных бедствий, порывов ветра более 10 м/с, грозы, дождя, урагана не зафиксировано. Таким образом, ущерб причинен не в результате
непреодолимых обстоятельств.
Представитель истца фио действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы с размером ущерба не согласился, просил проверить соответствие заявленных ФИО1 повреждений обстоятельствам падения ветки дерева.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, 23.06.2022 на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС, припаркованному возле жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, в результате падения дерева причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 07 июля 2022 года. Как следует из постановления, место происшествия осматривалось сотрудниками полиции и проводилась проверка, по результатам которой подтвердились обстоятельства падения дерева на автомобиль истца. Отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
В соответствии с п.п. Е п.2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г.№491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
адрес жилого дома №27, адрес в адрес, в том числе земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево не имеет кадастрового номера, следовательно, не относится к общедомовому имуществу собственников дома №27 по адрес в адрес, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, договором управления многоквартирным домом с приложениями сведениями о многоквартирном доме с официального сайта Дома Москвы.
Как усматривается из положений Устава 02.09.2022 основной деятельностью данной организации является уборка бесхозяйных территорий адрес, содержание зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях адрес, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки , расположенные на указанных бесхозяйных территориях (п.2.1.2 Устава); благоустройство и содержание территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий (включая их благоустройство, текущий и капитальный ремонт), парков, скверов и иных объектов благоустройства (п.2.1.10 Устава).
Порядок выполнения работ по объектам озеленения регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002г. №743 «Об утверждении и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес», включает в себя ежегодную плановую оценку два раза в год, оперативную оценку ослабления, усыхания зеленых насаждений.
В силу изложенного, суд признает ГБУ адрес «Жилищник адрес» надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль истца.
Истец обратился за оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ и согласно выводам отчёта об оценке права требования на возмещение убытков ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 23.06.2022 №3718457, стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составила сумма
Не согласившись с иском представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема повреждений, связанных с падением дерева и стоимости восстановительного ремонта.
По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно выводам экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС составляет сумма без учета износа.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, так как последовательно, мотивировано, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, а потому положено судом в основу решения.
Таким образом, ГБУ адрес «Жилищник адрес» как обслуживающая организация земельного участка, где произрастало упавшее дерево, несет обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого №27, адрес в адрес, уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ГБУ адрес «Жилищник адрес» не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности благоустройства и контроля за состоянием зеленых насаждений, и не представил доказательств, освобождающих его от имущественной ответственности перед истцом.
Так, согласно информации, размещенной в сети интернет, а также подтвержденной справкой ФГБУ «Центральное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 23.06.2022 стихийных бедствий, порывов ветра более 10 м/с, грозы, дождя, урагана не зафиксировано.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ , суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств находится в прямой причинно-следственной связи с падением дерева на автомобиль истца, а потому следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца фио В остальной части исковые требования подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.
В соответствии с положениями ст.ст.15 и 13 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес», допустив нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг по безопасному пользованию придомовой территорией, ненадлежащим образом осуществляя услугу по благоустройству территории, обязан компенсировать истцу моральный вред, и обязан выплатить штраф.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, что отвечает принципу разумности и справедливости.
Штраф как мера имущественной ответственности подлежит оценке с точки зрения ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика в сумме сумма, поскольку штраф не имеет своей целью обогащение и в этой сумме соответствует фактическим обстоятельствам дела, признается разумным и справедливым.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату информационных услуг в сумме сумма, в подтверждение которых представлены соответствующие платежные документы .
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере сумма, который признается судом разумным, исходя из сложности дела и объема фактически оказанных юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «
Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату
государственной пошлины в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату информационных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023г.