Решение по делу № 2-1-512/2023 от 11.12.2023

Дело №2-1-512/2023

64RS0007-01-2023-000818-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Марусевой Е.Н.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО22 Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО17, ФИО19, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО21 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО17, ФИО19, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО21, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/8 доля квартиры № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, по 3/8 доли принадлежит ФИО23 и ФИО24, 1/8 доля принадлежит несовершеннолетнему ФИО27; собственником квартиры № является ФИО38, собственником квартиры № является ФИО24 В исковом заявлении истец указывает, что по сведениям инвентарного дела, площадь земельного участка составляет 2013 кв.м. и для надлежащего оформления земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, который составил схему границ земельного участка, однако данная схема не была утверждена администрацией города Балашова, поскольку имеется наложения на кадастровые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В связи с тем, что межевание земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет проведены в нарушение действующего законодательства и без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд и просит признать недействительными сведения государственного кадастра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в части координат смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; установить смежную границу между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>; признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, установив смежную границу между земельным участком по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Марусевой Е.Н.

В судебном заседании представитель истца адвокат Марусева Е.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что исходя из данных, имеющихся в инвентарных делах домов, расположенных по адресу: <адрес>, согласно имеющихся планов, имеется наложение принадлежащего ответчикам земельного участка и земельного участка, находящегося в пользовании истца.

Ответчик администрация Балашовского муниципального района Саратовской области при надлежащем извещении не обеспечила явку представителя в судебное заседание, представитель по доверенности ФИО25 в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО26, ФИО21, третьи лица ФИО24, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО27, ФИО23, ФИО33, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО22 Я.И., ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что права истца не нарушены, земельным участком они пользуются в границах, утвержденных администрацией Балашовского муниципального района, также указав о том, что ранее ФИО23 обращалась в суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого ей было отказано.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО2, показания эксперта, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО27 являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, ФИО24 также является собственником квартиры № в указанном доме, ФИО33 – собственником квартиры №.

При этом, распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенные в одноэтажном двухквартирном жилом <адрес> в <адрес>, принадлежавшие на праве собственности ФИО33, ФИО28, ФИО29, переведены в категорию целого жилого дома с хозяйственными постройками. Собственникам квартир предписано установить вид собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по фактическому пользованию.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, ответчики являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в доме № по <адрес>: ФИО21 – квартиры №, ФИО19 – квартиры №, ФИО17 (1/4 доли), ФИО2 (3/8 доли), ФИО15 (3/8 доли) – квартиры №, ФИО17 – квартиры №, ФИО13 (1/2 доли), ФИО14 (1/2 доли) – квартиры №, ФИО10 – квартиры № ФИО8 –квартиры №; собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>: ФИО3 (1/16 доли), ФИО22 Я.И. (1/16 доли), ФИО4 (14/16 доли) – квартиры №, ФИО6 (1/2 доли), ФИО34 (1/2 доли) – квартиры №, ФИО26 – квартиры №.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (ст.68 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» с 17 мая 2008 года до 1 января 2017 года, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

Частью 7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Соответственно земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

На основании ст.22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков (ст.ст.9-11 Земельного кодекса РФ).

В силу положений ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Положениями ст.39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвердила схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, указав, что земельный участок общей площадью 1782 кв.м. находится в зоне Ж-1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами с видом разрешенного использования «для малоэтажной многоквартирной жилой застройки» (т.1 л.д.39-40).

Из материалов реестрового дела по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО30, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования город Балашов №-р от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для малой малоэтажной многоквартирной жилой застройки».

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО23 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО2, ФИО17, ФИО19, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО20 о признании недействительным вышеуказанного распоряжения администрации муниципального образования город Балашов №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, кадастровым инженером ФИО31 по заявлению истца была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1664 кв.м., в границах, в которых должен находиться земельный участок, по мнению ФИО1

Исходя из текста искового заявления и объяснений, данных представителем истца адвокатом Марусевой Е.Н. в судебном заседании, при обращении в администрацию Балашовского муниципального района за утверждением составленной схемы, в утверждении схемы было отказано устно, в связи с имеющимся наложением границ с границами земельного участка № и предложено оформить земельный участок по фактическому пользованию.

Между тем, доказательств обращения истца ФИО1 в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка и отказа в его утверждении, стороной истца не представлено.

В силу ст.43 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п.1.1 ст.43).

Согласно ч.3 ст.61 данного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка может обратиться собственник объекта недвижимости.

Исходя из системного и взаимосвязанного толкования приведенных норм права, в случае, если описание местоположения границ земельного участка затрагивает права других участников гражданского оборота, помимо собственника такого объекта недвижимости, исправление реестровой ошибки возможно только по решению суда.

Положениями статьи 39, части 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 ЗК РФ предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в исковом заявлении указывает о наложении границ земельного участка по <адрес> на кадастровые границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (согласно составленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка).

Целью обращения истца ФИО1 с настоящим иском является устранение реестровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью достоверного установления обстоятельств, связанных с наложением кадастровых границ на фактические границы смежных земельных участков, находящихся в <адрес> и <адрес> по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства; фактически существующие границы земельного участка представляют собой ограждения смешанного типа: металлических профилированных листов, металлической сетки, наружной стены существующего жилого дома, отдельные части спорного земельного участка не огорожены; границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию практически полностью совпадают с реестровыми границами и площадью по сведениям ГКН. По документам, имеющимся в материалах инвентарного дела земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка по адресу: <адрес>, имеются наложения (пересечения), на земельный участок с к.н. :№ площадью 266 кв.м., имеется также наложение (пересечение) на территорию, отведенную в пользование жилого дома № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со стороны земельного участка с к.н. № площадью наложения 371 кв.м. Вероятной причиной вышеописанных пересечений являются межевания земельных участков с к.н. № и №, без учета схематичных планов, датированных 1966 годом. При признании ошибки в реестре землепользователей жилых многоквартирных домов №, №, расположенных по <адрес> в г.Балашове, вследствие которой необходимо заново производить процедуру межевания и составлять кадастровый план с учетом данных схематичных планов территории, отведенной в пользование жилого дома № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; после чего следует привести границы земельных участков жилых многоквартирных домов №, №, а также № по <адрес> (№) в соответствие с утвержденным проектом межевания территории. Изменение границ земельного участка заключается в изменении его конфигурации и/или размера за счет смежных территорий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО32, составлявший вышеуказанное экспертное заключение, пояснил, что в данном случае реестровой (кадастровой) ошибки не имеется, все признаки кадастровой ошибки (наложение границ участков друг на друга, несовпадение фактических границ участка с границами по ЕГРН) отсутствуют, спорные земельные участки находятся в собственности муниципального образования города Балашов, их формирование производилось собственником земельных участков, документы инвентарного дела, касающиеся спорных земельных участков и изменений, произошедших с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не относятся к правоподтверждающим документам. Муниципальное образование г.Балашова являясь собственником предоставило ответчикам земельный участок в определенных границах. Аналогичные пояснения эксперт изложил в письменном виде (т.3 л.д.5).

Таким образом, при проведении экспертизы эксперт определил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет, реестровой ошибки допущено не было, межевание земельного участка произведено без учета схематичного плана, датированного 1966 годом, который, как пояснил эксперт, не является правоустанавливающим документом и не обязателен к учету при предоставлении земельного участка его собственником в определенных границах.

При оценке землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что она проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств того, что в ЕГРН в результате проведенного межевания внесены неверные сведения о месторасположении границ земельного участка №, что явилось следствием реестровой ошибки, в материалы дела не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными сведений государственного кадастра земельного участка с кадастровым номером №, в части координат смежной границы с земельным участком по <адрес>, признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах поворотных точек указанного земельного участка и её исправлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО17, ФИО19, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО21 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) расходы по проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 110 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (18 декабря 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий: И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.