Мировой судья Давыдова О.В. Дело № 12-1-24/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Майна 23 ноября 2023 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Копылов И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 02 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В вину ФИО1 было вменено то, что 01.09.2023 в 19 часов 46 минут он на 108 км автодороги Цильна-Большое Ногаткино-Новоникулино-Тагай-Майна-Игнатовка-Чертановка, управляя транспортным средством Ford Focus государственный регистрационный номер Н725 КС73, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон впереди идущего транспортного средства по полосе встречного движения.

В жалобе, направленной в Майнский районный суд Ульяновской области, ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы указывает, что судом ему необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это его первое нарушение данного характера.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в дополнение к ней пояснил, что он событие административного правонарушения не оспаривает, не согласен только с видом назначенного наказания и в случае лишения права управления транспортными средствами лишится хорошо оплачиваемой работы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Статья 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 01.09.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 01.09.2023, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, а также объяснениями ФИО1, данными в суде апелляционной инстанции.

Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы мировым судьей.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену, либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел личность виновного, обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а также совершение им однородных нарушений ранее (более 50) (л.д. 6-7).

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены мировым судьей, срок лишения права управления транспортными средствами установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылки на то, что право управления необходимо ФИО1 для работы, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья И.Н. Копылов